Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2021 ~ М-261/2021 от 19.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление Сердюкова Е.И. к ООО «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Е.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ООО «Нефтехиммонтаж», ИНН №... в пользу Сердюкова Е.И., дата г.р. сумму долга в размере 522 788,24 руб., состоящей из: 508 250 руб. - сумма основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем от дата, - 14 538,24 руб., неустойка за период с дата по дата, а также взыскать неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга 508 250 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ООО «Нефтехиммонтаж» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8428 руб.

Суд, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что при подаче искового заявления истец руководствовался договорной подсудностью, определенной в п. 8.2. договора аренды строительной техники с экипажем от дата, заключенного между ООО «БСЛ 110» и ООО «Нефтехиммонтаж».

В соответствии с указанным пунктом Договора от дата, при не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вместе с тем, дата между ООО «БСЛ 110» и Сердюковым Е.И. заключен договор возмездной уступки права (требования), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к ООО «Нефтехиммонтаж» о взыскании с ООО «Нефтетехиммонтаж» в пользу ООО «БСЛ 110» 508 250 руб. по договору аренды строительной техники с экипажем от дата.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что был заключен договор уступки в пользу физического лица (истца по делу), изменились правила о подведомственности и подсудности спора, суд считает, что положения п.8.2 договора аренды строительной техники с экипажем от дата, заключенного между ООО «БСЛ 110» и ООО «Нефтехиммонтаж» на истца не распространяются.

На основании изложенного, применению подлежат общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к филиалу организации может быть предъявлен лишь в том случае, если спор вытекает из деятельности ее филиала, что следует из смысла п. 2 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из искового заявления следует, что ответчик находится по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В иске также указан адрес филиала ООО «Нефтехиммонтаж»: адрес, Территория Нефтеперерабатывающий завод, что также не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, учитывая, что ответчик не находится на территории Октябрьского района г. Самары, исковое заявление Сердюкова Е.И. к ООО «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем, неподсудно для рассмотрения Октябрьскому районному суду г. Самары, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Сердюкову Е.И. исковое заявление к ООО «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     подпись                 Курмаева А.Х.

.

.

.