Решение по делу № 33-8402/2018 от 17.09.2018

Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-8402/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, Пугоевой М.А., Хамхоеву Х.М., Хамхоевой М.М., Хамхоевой М.М., Хамхоевой Я.М., Реер К.А., Махмадбекову Э.Ш., Кислицыну А.С., Сафроненко И.В., Алексееву Р.Ю., Кулаковой Ю.А., Кудрявцеву А.В., Пронину А.А., Кекаевой И.К., Тоховой Т.Х., Кадзоевой Л.М., Тохову М.Х., Тохову М.Х., Тохову Х.М., Тоховой Б.х., Тоховой Е.Х., Серебренникову Е.В., Серебренниковой С.Е, Серебренниковой Ю.Г., Серебренникову Д.Е., Серебренникову С.Е., Кулиш М.А., Кулиш Г.А., Кулиш Д.А., Кулиш О.А., Кулиш А.В., Гимельшпах М.Н., Роеву Г.М. о признании недействительными постановлений, об истребовании земельных участков,

по встречным искам Кислицына А.С. к Западно-Байкальскому межрайонному прокурору, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, Королевой В.В., Шваенко О.П., Христовой Т.В., Хабибулину Р.А., Гордову О.А., Салиенко Д.А., агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Кислицына А.С. по доверенности Краснозвездовой А.С.,

по апелляционной жалобе представителя Кулиш М.А., Кулиш Г.А., Кулиш Д.А., Кулиш О.А., Кулиш А.В. по доверенности Бак М.Ю.

по апелляционной жалобе Гимельшпах М.Н.,

по апелляционной жалобе Кадзоевой Л.М.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя истца прокурора Альбрехт О.А., ответчика по встречным искам Шваенко О.П., представителя ответчика по встречным искам МТУ Росимущества                         в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае                               по доверенности Тарнуевой В.В. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований прокурор указал, что в результате проведенной проверки установлен факт формирования администрацией Иркутского районного муниципального образования *** земельных участков с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Земельные участки образованы на территории переданного                      в аренду другому лицу участка лесного фонда, расположенного в адрес

Названный участок лесного фонда на основании протокола номер                            от дата, общей площадью *** га, передан в аренду             Шваенко О.П. сроком на *** лет. Договор номер от дата аренды впоследствии перезаключен на основании положений Лесного кодекса Российской Федерации (договор аренды лесного участка номер от дата

Правообладателем лесного участка является Российская Федерация, право зарегистрировано дата, обременено правами аренды, в том числе, правом аренды Шваенко О.П. это обременение также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Истец настаивал на том, что администрация Иркутского районного муниципального образования неправомерно распорядилась собственностью Российской Федерации, сформировав на лесном участке *** земельных участков и предоставив их в собственность ряду граждан.

Прокурор просил признать недействительными постановления мэра Иркутского районного муниципального образования:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Прокурор также просил соответственно истребовать путем возложения обязанности на ответчиков по передаче Российской Федерации в лице уполномоченного органа МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Гражданские дела по указанным исковым требованиям прокурора определением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года объединены в одно производство.

Кислицын А.С. предъявил встречные иски к Западно-Байкальскому межрайонному прокурору, администрации Иркутского районного муниципального образования, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, министерству лесного комплекса Иркутской области, Шваенко О.П., Королевой В.В., Христовой Т.В., Хабибулину Р.А., Гордову О.А., Салиенко Д.А.

В обоснование встречного иска Кислицын А.С. указал, что спорные земельные участки были им приобретены на основании возмездных сделок, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договоров он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждаемого имущества.

Кислицын А.С. просил признать себя добросовестным приобретателем следующих земельных участков:

***

***

***

***

***

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства                 по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (сокращенное наименование - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия                                  и Забайкальском крае). Также произведена замена третьего лица (ответчика по встречным искам) агентства лесного хозяйства Иркутской области на министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года в редакции определения Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года об исправлении описки в решении суда в части указания реквизитов оспоренного постановления о предоставлении земельного участка Гимельшпах М.Н. и адреса этого участка, исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований                   Кислицына А.С. отказано.

На основании заявления ответчика по первоначальному иску             Кадзоевой Л.М. определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года ей восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Кислицина А.С. по доверенности Краснозвездова А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске к                 Кислицыну А.С. и об удовлетворении его встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года                N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Этот закон установил приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), определяющих категорию земель, над сведениями государственного лесного реестра. Соответствующие правила применяются, если права у правообладателей возникли до 1 июня 2016 года.

Поскольку права ответчиков на спорные участки возникли до 1 января 2016 года, категория этих участков определена в качестве категории земель населенных пунктов, оснований для вывода о том, что участки расположены на землях лесного фонда не имеется.

Более того, по смыслу закона, и согласно разъяснениям, изложенным в письме Минэкономразвития России от 15 сентября 2017 года N 26268-ВА/Д23и "О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ", вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенного пункта) всегда, если в соответствии со сведениями в ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на применении положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ (т.н. "лесная амнистия").

По мнению заявителя этой апелляционной жалобы, вывод суда о том, что спорные земельные участки расположены в пределах участка лесного фонда, не основан на законе. Сведения о категории спорных земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости (ГКН) истцом не оспорены, решение органа кадастрового учета об исправлении ошибки в этих сведениях отсутствует. Право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано под условным номером, без определения границ, и правообладатель должен был осуществить государственный кадастровый учет лесного участка на основании статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, ответчиком (истцом по встречным искам) доказана добросовестность приобретения спорных земельных участков, поскольку до заключения сделок покупатель убедился о владении продавцами земельными участками на законных основаниях.                В частности, в том, что права продавцов зарегистрированы в ЕГРН                         в установленном порядке и что участки выделялись с соблюдением всех процедур. Никаких сведений о наличии судебных споров, правопритязаний не имелось.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда                      об отнесении спорных земельных участков к федеральной собственности                          с категорией земель лесного фонда влекут пересмотр границ Молодежного муниципального образования, а также изменение вида разрешенного использования этих участков. Включение территории, из которой образован земельный участок, в границы поселения означает отнесение земель                        к категории населенных пунктов.

Апелляционная жалоба представителя Кулиш М.А., Кулиш Г.А., Кулиш Д.А., Кулиш О.А., Кулиш А.В. по доверенности Бак М.Ю. с просьбой об отмене решения суда содержит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Кислицина А.С. (за исключением обоснования добросовестности приобретения).

В апелляционной жалобе Гимельшпах М.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Гимельшпах М.Н. настаивает на том, что она получила в собственность земельный участок по адресу: п. Молодежный, Родниковая 2, бесплатно                на законных основаниях, обладая соответствующей льготой. Ей была вручена копия искового заявления прокурора, из которого следовало, что из ее владения истребовался участок по другому адресу. Позднее на ее адрес не поступало какой-либо корреспонденции из суда о движении дела, чем нарушено ее право на судебную защиту. Ее адрес соответствует адресу, указанному в постановлении о предоставлении земельного участка.

Заявитель этой апелляционной жалобы также указывает, что необходимо применять положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, так как ее право на земельный участок возникло (зарегистрировано) до 1 января 2016 года.

Ответчик по первоначальному иску Кадзоева Л.М. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель этой апелляционной жалобы настаивает на том, что она                  и большинство других участников процесса, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о процессе она узнала от Тохова Х.М.

Как указывает Кадзоева Л.М., спорный земельный участок предоставлялся ей и ее семье (мужу и детям) в долевую собственность                     на законных основаниях, право собственности возникло до 1 января 2016 года, в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, категория земельного участка должна определяться в соответствии со сведениями, содержащими в ЕГРН.

Относительно апелляционных жалоб Кислицина А.С., Кулиш М.А., Кулиш Г.А., Кулиш Д.А., Кулиш О.А., Кулиш А.В., Гимельшпах М.Н. поступили возражения в письменной форме от прокурора.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования, ответчик (истец по встречным искам) Кислицын А.С., представитель третьего лица (ответчика по встречным искам) министерства лесного комплекса Иркутской области, ответчики Пугоева М.А., Хамхоев Х.М., Хамхоева М.М., Хамхоева М.М., Хамхоева Я.М., Реер К.А., Махмадбеков Э.Ш., Сафроненко И.В., Алексеев Р.Ю., Кулакова Ю.А., Кудрявцев А.В., Пронин А.А., Кекаева И.К., Тохова Т.Х., Кадзоева Л.М., Тохов М.Х., Тохов М.Х., Тохов Х.М., Тохова Б.Х., Тохова Е.Х., Серебренников Е.В., Серебренникова С.Е., Серебренникова Ю.Г., Серебренников Д.Е., Серебренников С.Е., Кулиш М.А., Кулиш Г.А., Кулиш Д.А., Кулиш О.А., Кулиш А.В., Гимельшпах М.Н., Роев Г.М., ответчики по встречным искам Королева В.В., Христова Т.В., Хабибулин Р.А., Гордов О.А., Салиенко Д.А., третьи лица по первоначальным требованиям: Блинникова О.А., Полетанский В.П., Смирнова О.В., Черниговская М.Н., Верхозина О.С., Королева В.В., Гусарова Г.А., Астафьева Е.П., Валенкевич К.А., Олифиренко Н.В., Порохина В.С., Хорошкова А.В., Голубева О.А., Юрьева Н.Ф., Кекаев З.И., Сенин В.И., Могильникова Н.И., Чуркина Т.Г., Беляков А.О., Попов С.М., Пауль М.Ф., Запольская А.А., Шамановский Е.О., Билюкина Н.А., Кутарков А.Л. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области в редакции определения об исправлении описки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола номер результатов лесного конкурса от дата участок лесного фонда общей площадью *** га, расположенный в адрес передан в аренду на *** лет гражданину Шваенко О.П., с которым заключен договор аренды участка лесного фонда номер от дата

Договор аренды был перезаключен дата, по условиям договора агентство лесного хозяйства Иркутской области передало в возмездное временное пользование Шваенко О.П. сроком на *** лет указанный лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в пределах земель лесного фонда адрес

Также из материалов реестровых дел суд установил, что на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования              номер от дата Пугоевой М.А., Хамхоевой М.М., Хамхоеву Х.М., Хамхоевой М.М., Хамхоевой Я.М. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования в общую долевую собственность (по *** доли) бесплатно предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номер по адрес

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Смирновой О.В. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования                            в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. По договору купли-продажи                     от дата земельный участок был отчужден Махмадбекову Э.Ш.

На основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата                 Верхозиной О.С. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. Земельный участок был продан Королевой В.В., а дата Королева В.В. продала участок Кислицыну А.С.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Гусаровой Г.А. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес, площадью *** кв.м., который по договору купли-продажи              от дата продан Сафроненко И.В.

В соответствии с постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Астафьевой Е.П. в собственность из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования бесплатно предоставлен земельный участок              с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. Участок продан Алексееву Р.Ю. по договору купли-продажи от дата

Земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата предоставлен Олифиренко Н.В. в собственность бесплатно. По договору купли-продажи от дата указанный земельный участок продан Валенкевич К.А., а затем, по договору купли-продажи от дата - Кулаковой Ю.А.

На основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Юрьевой Н.Ф. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. По договору купли-продажи от дата земельный участок продан Христовой Т.В., в дальнейшем - по договору от    дата - Кислицыну А.С.

Земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. предоставлен в собственность Сенину В.Н. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата. По договору купли-продажи от дата земельный участок продан Кекаеву З.И., затем, по договору от дата - Кекаевой И.К.

Постановлением главы администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Могильниковой Н.И. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования предоставлен земельный участок                               с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. Земельный участок по договору от дата продан Хабибулину Р.А., а затем, по договору купли-продажи от дата - Кислицыну А.С.

Согласно постановлению администрации Иркутского районного муниципального образования номер дата Чуркиной Т.Г. в собственность из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес площадью *** кв.м. Земельный участок                 по договору купли-продажи от дата продан Гордову О.А., а в дальнейшем, по договору купли-продажи от дата - Кислицыну А.С.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Тохову Х.М., Кадзоевой Л.М., Тохову М.Х., Тохову М.Х., Тоховой Е.Х., Тоховой Т.Х., Тоховой Б.Х. в общую долевую собственность (по *** доли) из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер расположенный по адрес, площадью *** кв.м.

В соответствии с постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер дата Серебренниковой Ю.Г., Серебренникову Е.В., Серебренникову Д.Е., Серебренниковой С.Е., Серебренникову С.Е. в общую долевую собственность из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер расположенного по адрес, площадью *** кв.м.

Земельный участок с кадастровым номер расположенный по адрес площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата предоставлен бесплатно в долевую собственность Кулиш А.В., Кулиш О.А., Кулиш М.А., Кулиш Г.А., Кулиш Д.А.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Гимельшпах М.Н.                                 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования с кадастровым номер по адрес

На основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата Пауль М.Ф.                из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адрес, площадью *** кв.м. По договору от дата земельный участок продан Салинко Д.А., а затем, на основании договора купли-продажи от дата - Кислицыну А.С.

Билюкиной Н.А. в собственность из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номер, расположенного по дата площадью *** кв.м. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата. Земельный участок по договору купли-продажи от дата продан Кутаркову Л.А., а затем, по договору от дата - Кислицыну А.С.

Права ответчиков на земельные участки зарегистрированы,                            из содержания выписок из ЕГРН следовало, что земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая возникший спор, суд исходил из положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты прав невладеющего собственника путем истребования имущества из чужого незаконного владения, статей 7, 8, 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации о составе земель и их категориях в Российской Федерации,                      о федеральной собственности на землю, об ограничении оборота участков лесного фонда.

Суд применил нормативные положения статей 6, 8, 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации о статусе лесных участков в составе земель лесного фонда, которые относятся к федеральной собственности, о государственном лесном реестре.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, включая материалы реестровых дел, материалы лесоустройства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд установил, что спорные земельные участки входят в границы участка лесного фонда, расположенного по адрес, собственником которого является Российская Федерация.

Суд указал на то, что администрация Иркутского районного муниципального образования не имела полномочий по распоряжению этими земельными участками, так как на момент формирования и предоставления земельных участков они полностью налагались на земли лесного фонда.

Поскольку спорное имущество, как указал суд первой инстанции, выбыло из обладания его собственника - Российской Федерации - помимо его воли, эти земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения в пользу собственника в лице его уполномоченного органа.

При этом суд не установил основания для признания за истцом                    по встречному иску Кислицыным А.С. статуса добросовестного приобретателя, так как ему было известно о наличии на участках лесных насаждений.

На основании таких выводов суд полностью удовлетворил исковые требования прокурора, отказав в удовлетворении требований встречных исков.

С выводами Иркутского районного суда Иркутской области судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью согласуются с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильной оценке доказательств.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклонены                     по следующим мотивам.

Действительно, 11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления                в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений              о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только                      по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств                                         в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Между тем, как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки, которые не огорожены, без каких-либо строений, покрытые лесом, сформированы в границах лесного участка из категории земель лесного фонда, предоставленного в аренду гр. Шваенко О.П. по результатам лесного конкурса.

При этом право собственности Российской Федерации на лесной участок с указанием обременения и само право аренды были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН),                     с определением категории: земли лесного фонда, до формирования и предоставления ответчикам спорных земельных участков.

То обстоятельство, что конкретные границы лесного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, а право собственности Российской Федерации зарегистрировано на лесной участок с условным номером, не является основанием для отмены решения суда при применении Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.

Статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ                    "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ),                       о применении которой указывается в письме Минэкономразвития России              от 15 сентября 2017 года N 26268-ВА/Д23и, регулирует отношения, возникающие по поводу отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории.

Нормы этой статьи Федерального закона не лишают приоритета сведений ЕГРН об отнесении земельных участков к категории земель лесного фонда с условным кадастровым номером в случае, когда решается вопрос            о правах на такие земельные участки.

Лесной участок, на котором неправомерно сформированы спорные земельные участки, относится к федеральной собственности в силу положений лесного и земельного законодательства, действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации                                 и обременения в виде права аренды Шваенко О.П.

Законодательство предусматривало возможность регистрации права собственности, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН на лесные участки из состава лесного фонда с условным кадастровым номером. Принятие Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ                       не прекратило зарегистрированное право Российской Федерации на лесной участок.

Разрешая требования встречных исков, суд первой инстанции исходил из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильно оценил действия ответчика (истца по встречным искам)                         Кислицына А.С. на предмет их добросовестности. Суд обоснованно исходил из того, что при проверке правоустанавливающих документов продавцов с указанием земель иной категории (земли населенных пунктов), ответчик должен был убедиться в достоверности этих сведений при наличии лесных насаждений.

Что же касается вопроса о пересмотре границ Молодежного муниципального образования, то этот вопрос не связан с предметом виндикационного иска материального истца - Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа.

В данном случае, собранными доказательствами подтверждено и судом установлено, что права Российской Федерации как собственника лесного участка, который был включен в гражданский оборот в установленном законом порядке (аренда для рекреационных целей), были нарушены.

Заключением судебного эксперта, составленным по результатам исследования материалов лесоустройства, материалов реестровых дел, подтвержден факт незаконного образования спорных земельных участков на земельном участке лесного фонда, категория которого определена в Едином государственном реестре недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер судебное извещение                 на дата, направленное ответчику Гимельшпах М.Н. по ее адресу проживания в гадрес прибыло в место вручения дата. На эту дату имеется отметка о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату. Спустя восемь дней письмо с повесткой выслано обратно отправителю.

Гимельшпах М.Н. не получила почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась заблаговременно, с учетом недельного срока ее хранения в отделении почтовой связи, без уважительных причин.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Гимельшпах М.Н. вправе быть своевременно извещенной                          о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Доводы апелляционной жалобы Кадзоевой Л.М. о ненадлежащем извещении ее и ответчиков Тоховых, опровергаются материалами дела.

Факт их надлежащего извещения подтвержден уведомлениями                          о выручении почтовых отправлений, содержащих судебные извещения                   на дата Извещения вручены ответчикам заблаговременно - дата. Сведений о причинах неявки ответчики не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иркутский районный суд Иркутской области был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гимельшпах М.Н.                       и Кадзоевой Л.М.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Иркутский районный суд Иркутской области правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области                от 5 июля 2017 года в редакции определения Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	О.Ю. Астафьева
Б.А. Ринчинов