Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2023 ~ М-2131/2023 от 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца Шмаковой О.А.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Смирновой Ж.В.,

представителя третьего лица АО «АТП» Бурдановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2023 (43RS0001-01-2023-001019-03) по иску ИП Сенина А. П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Сенин А.П. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», Павловой И.М. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} по вине Павловой И.М. поврежден принадлежащий Матушкину Е.Ю. автомобиль FORD, гос. рег. знак {Номер изъят}. {Дата изъята} Матушкин Е.Ю. обратился к АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, был произведен осмотр автомобиля. {Дата изъята} Матушкин Е.Ю. уступил истцу права требования возмещения вреда по ДТП, в т.ч. страхового возмещения, неустойки, изменения формы страхового возмещения, страховщик был извещен об изменении выгодоприобретателя. {Дата изъята} истец обратился на СТОА ИП Петухов В.А. с просьбой назначить дату и время предоставления ТС для проведения ремонта, ответ на указанное заявление истцом не получен. {Дата изъята} истец обратился к страховщику с претензией об организации восстановительного ремонта ТС по условиям выданного направления на СТОА ИП Петухов В.А., либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. {Дата изъята} страховщик в ответ на претензию указал, что им выдано направление на ремонт на СТОА ИП Петухов В.А., в связи с чем истцу необходимо предоставить ТС на ремонт на СТОА. {Дата изъята} истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы. Письмом от {Дата изъята} страховщик уведомил истца о необходимости предоставления ТС на СТОА ИП Петухова В.А. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были удовлетворены частично, со страховщика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 260700 руб., выплата которой страховщиком произведена {Дата изъята}. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом начислена неустойка. Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» 139300 руб. страхового возмещения, 385836 руб. неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с суммы страхового возмещения в размере 260700 руб., 221487 руб. неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с суммы доплаты страхового возмещения в размере 139300 руб., неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств от суммы 139300 руб., 8000 руб. убытков за проведение экспертизы, 15000 руб. убытков за обращение к финансовому уполномоченному, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 470 руб. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Павловой И.М. 1000 руб. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2023 принят отказ ИП Сенина А.П. от исковых требований в части требований, предъявленных к Павловой И. М. о взыскании денежных средств, производство по делу по иску ИП Сенина А.П. в части исковых требований, предъявленных и Павловой И.М. о взыскании денежных средств, - прекращено.

В судебное заседание истец ИП Сенин А.П. не явился, извещен.

Представитель истца Шмакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, дополнительно пояснила, что экспертиза по оценке ущерба была проведена истцом до обращения к финансовому уполномоченному, данные затраты были необходимыми и обоснованными, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Смирнова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что потерпевший не предоставил автомобиль на ремонт по направлению, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки она не должна превышать 400000 руб., просила применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов. Также пояснила, что расходы на проведение независимой экспертизы не были необходимыми, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.04.2023, протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матушкин Е.Ю., Куваев А.С., ИП Петухов В.А., АО «Автотранспортное предприятие».

Представитель третьего лица АО «АТП» Бурданова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к АО «АльфаСтрахование» согласилась.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Матушкин Е.Ю., Куваев А.С., ИП Петухов В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В соответствии с п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего {Дата изъята}, вследствие действий Павловой И.М., управлявшей транспортным средством БТЗ-52768Р, бортовой {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему Матушкину Е.Ю. транспортному средству FORD, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В результате ДТП принадлежащий Матушкину Е.Ю. автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Павлова И.М., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность Матушкина Е.Ю. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

{Дата изъята} Матушкин Е.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата изъята} ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение {Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей, составляет 260700 руб., без учета износа – 466600 руб.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» посредством почтового отправления направила Матушкину Е.Ю. письмо об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ИП Петухова В.А., приложив направление на ремонт от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Матушкиным Е.Ю. и ИП Сениным А.П. заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}, согласно которому Матушкин Е.Ю. передает, а ИП Сенин А.П. принимает в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение исполнение обязательства по выплате страхового возмещения (в том числе выплаты неустойки), предусмотренном Законом об ОСАГО, в связи со страховым случаем, наступившим в результате повреждения транспортного средства в ДТП от {Дата изъята}.

{Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» поступило уведомление о заключении соглашения о возмещении убытков.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» письмом от {Дата изъята} уведомила ИП Сенина А.П. о выданном {Дата изъята} направлении на ремонт в рамках урегулирования убытка, приложив к письму названное направление.

{Дата изъята} ИП Сенин А.П. обратился на СТОА ИП Петухова В.А. с просьбой назначить дату и время предоставления транспортного средства для проведения ремонта, ответ на указанное заявление получен не был.

{Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» от ИП Сенина А.П. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. В подтверждение требование ИП Сенин А.П. предоставил экспертное заключение ИП Рысева С.А. от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 484800 руб., с учетом износа – 263400 руб.

За составление экспертного заключения истец уплатил 8000 руб.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» уведомила ИП Сенина А.П. об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения, оплаты расходов на проведение независимой экспертизы.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» уведомила ИП Сенина А.П. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Петухова В.А. по ранее выданному направлению на ремонт от {Дата изъята}.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный).

В обращении Финансовому уполномоченному ИП Сенин А.П. просил не проводить независимую экспертизу, поскольку не оспаривает результаты экспертного заключения, подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование».

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Сенина А.П. взыскано 260700 руб. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 260700 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из п.49 вышеуказанного постановления следует, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Учитывая, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с этим АО «АльфаСтрахование» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 139300 руб. (400000 руб. (лимит ответственности по виду причиненного имуществу вреда) – 260700 руб. (выплата, произведенная ответчиком по решению финансового уполномоченного) – подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца относительно взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик несет ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 385836 руб. (260700 руб. х 1% х 148 дней просрочки), а также за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 221487 руб. (139300 руб. х 1% х 159 дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Однако, как указано выше, предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО (400000 руб.).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Каких-либо исключительных случаев для снижения размера неустойки в данном случае АО «АльфаСтрахование» не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, а также в требовании о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства от суммы 139300 руб. суд считает необходимым отказать.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку понесенные истцом расходы на оценку ущерба не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, истец не оспаривал результаты экспертного заключения, подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ИП Сенина А.П. о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.

ИП Сенин А.П. обращался к финансовому уполномоченному, в связи с чем им была произведена оплата в размере 15000 руб. согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Указанные расходы признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, чека от {Дата изъята} ИП Сенину А.П. в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь (консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях {Дата изъята}, {Дата изъята}), за оказание которой он оплатил 20000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Сенина А.П. 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, ИП Сенин А.П. понес почтовые расходы в размере 470 руб. по направлению искового заявления в суд, ответчику и третьим лицам, которые также подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Сенина А.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7847 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Сенина А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ИП Сенина А. П. (ИНН 434540885436) 139300 руб. страхового возмещения, 400000 руб. неустойки, 15000 руб. убытков по оплате услуг финансового уполномоченного, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 470 руб. почтовых расходов, 7847 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Сенина А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.