Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2020 ~ М-1227/2020 от 24.08.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-001852-64                    Дело № 2-1344/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЭР» к Суворову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЦЭР» задолженность в размере 497 500 руб., неустойку в размере 132 000 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9495 руб., мотивируя иск тем, что между сторонами был заключен Договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по подготовке Проектной документации концепции застройки по Объекту: «<данные изъяты>» в составе и объеме, указанном в Техническом задании, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить результат работ. Стоимость работ по Договору составляет 1 320 000 руб. в том числе НДС. ДД.ММ.ГГГГг. сторонами договора был подписан акт выполненных работ № на сумму 1 320 000 руб. С учетом произведенных Заказчиком авансовых платежей в рамках исполнения Договора и с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость окончательного платежа за работы, выполненные Подрядчиком по Договору, составляет 497 500,00 руб., в том числе НДС. Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. оплата окончательного платежа в размере, согласованном настоящим пунктом Дополнительного соглашения №, производится согласно условиям Договора: в ФИО1 рублях безналичным платежом со счета Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком был выставлен счет № на оплату суммы окончательного платежа по Договору, который до настоящего времени не оплачен Заказчиком. В досудебном порядке ФИО2 была направлена Претензия исх. №/ц от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение 14 календарных дней, в соответствии с п. 6.7 Договора, с даты получения настоящей претензии, погасить задолженность в сумме 497 500 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «ЦЭР». В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране и в мире, ООО «ЦЭР» находилось в ожидательной позиции, не опираясь на срок, указанный в Претензии – для того, чтобы ФИО2 изыскал возможность возвратить уплаченные денежные средства, но до настоящего момента никаких поступлений и ответов на претензию не поступало в адрес ООО «ЦЭР» по урегулированию возникших спорных вопросов. В соответствии с п.6.7. Договора Разногласия по Договору решаются путем переговоров непосредственно между Сторонами. Если согласие не будет достигнуто в течение двух недель, дело будет рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЦЭР» возвращено. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Реутовский городской суд <адрес> с соблюдением положения ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 143965, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушения как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЦЭР» (Подрядчик) ранее был заключен Договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по подготовке Проектной документации концепции застройки по объекту: «<данные изъяты>» в составе и объеме, указанном в Техническом задании, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по Договору составила 1 320 000 руб., в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами договора был подписан акт выполненных работ № на сумму 1 320 000 руб.

С учетом произведенных Заказчиком авансовых платежей в рамках исполнения Договора и с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость окончательного платежа за работы, выполненные Подрядчиком по Договору, составляет 497 500 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. оплата окончательного платежа в размере, согласованном настоящим пунктом Дополнительного соглашения №, производится согласно условиям Договора: в ФИО1 рублях безналичным платежом со счета Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком был выставлен счет № на оплату суммы окончательного платежа по Договору, который до настоящего времени не оплачен Заказчиком.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку. Неустойка начисляется за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы Договора.

В соответствии с положением п.10.5 договора, все уведомления и сообщения, направленные в соответствии с Договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форм, и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по электронной почте.

В досудебном порядке ФИО2 истцом была направлена претензия исх. №/ц от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение 14 календарных дней, в соответствии с п. 6.7 Договора, с даты получения настоящей претензии, погасить задолженность в сумме 497 500 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «ЦЭР».

Разрешая требование и удовлетворяя их, суд руководствуется презумпцией законности соглашения и добросовестности поведения сторон в нем участвующих.

Договор, заключённый сторонами не был оспорен, ответчиком частично была произведена его оплата, последний не прибегал к процедуре изменения условий соглашения, предусмотренной ГК РФ. В связи с этим, условия договора имеют большую силу при разрешении данного спора (правило «эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик без каких-либо замечаний и оговорок подписал договор, чем подтвердил, что подписывая его, он был ознакомлен со всеми его условиями.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, приходит к вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 500 руб., поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению задолженности по оплате указанного выше договора.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим:

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку. Неустойка начисляется за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы Договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 285 067,50 руб.

Рассматривая и разрешая данное требование суд, также руководствуется положениям оговорки, зафиксированной в п.6 3 Договора, в которой указано, что сумма неустойки не должна превышать более 10 % от общей суммы Договора, то есть от суммы 1 320 000 руб.

Учитывая условия заключённого между сторонами договора, несвоевременность произведённой ответчиком оплаты, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 246 от 08 августа 2016г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 9495 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 9495 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 9495 руб.,

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «ЦЭР» к Суворову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Суворова Евгения Александровича в пользу ООО «ЦЭР» задолженность в размере 497 500 руб., неустойку за период с 28 декабря 2019г. по 22 июля 2020г. в размере 132 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9495 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 13 октября 2020г.

Судья:                        Корниенко М.В.