Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 06.04.2023

Мировой судья судебного участка № 7                                                        Дело № 11-62/2023

Свердловского судебного района г. Костромы                         44MS0011-01-2022-004131-64

Борисова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                                  г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфортные условия» к Андреевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за жилищные услуги (содержание) по апелляционной жалобе Андреевой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым исковые требования ООО УК «Комфортные условия» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортные условия» обратилось с исковым заявлением к Андреевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. В обоснование исковых требований указали, что ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., которых находится в управлении истца с <дата>. По статье «Содержание» образовалась задолженность в размере 24330 руб. 03 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, но по заявлению должника он был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просил взыскать с Андреевой О.Н. в пользу ООО «Комфортные условия» задолженность за содержание жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 24330 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования ООО «Комфортные условия» удовлетворены. С Андреевой О.Н. в пользу ООО «Комфортные условия» в пользу Андреевой О.Н. взыскана задолженность за жилищные услуги (содержание) за период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> размере 24330 руб. 02 коп., в доход бюджета муниципального образования по городскому округу г. Кострома взыскана с Андреевой О.Н. государственная пошлина в размере 930 руб.

Андреева О.Н. с указанным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что в отзыве на исковое заявление она ссылалась на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указала, что на ООО «Комфортные условия» возложен целый перечень обязанностей по содержанию и ремонту вверенного жилья и что истец не выполняет возложенные на него законом обязательства. Свидетели указывают на то, что в указанный период работы истцом не выполнялись, услуги не оказывались. Из десяти представленных истцом актов шесть не относятся к допустимым доказательствам, так как невозможно установить кем они были подписаны. Также судом были приняты в качестве доказательств отчеты о выполнении договора содержания многоквартирным домом за 2019-2022 года, которые не позволяют идентифицировать подписанта, его должность и полномочия. Более того, данные отчеты не отражают объем работ и их стоимость применительно к ответчику, а лишь содержат информацию о начислениях, затратах, задолженности и расшифровке расходов истца. При этом содержащаяся в отчетах информация не подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг, потому такие отчеты не являются документами ни по форме, ни по содержанию и должны были получить критическую оценку судом. Не были учтены доказательства о неоднократном уведомлении истца в спорный период о неисполнении обязанностей последним по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> и принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании истец ООО УК «Комфортные условия», ответчик Андреева О.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО УК «Комфортные условия», суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие тот факт, что в спорный период истцом оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества дома ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Комфортные условия» на основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> № и договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Андреева О.Н. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате услуги «содержание», в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 24330 руб. 02 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, данную обязанность ответчик не исполняет.

С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в указанный период работы не выполнялись, услуги не оказывались или выполнялись работы ненадлежащего качества, а в актах выполненных работ, представленных истцом в качестве доказательств, отсутствует возможность идентифицировать подписи, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества МКД.

Согласно ст. 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (п. 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Лицо, которому в соответствии с п. 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в п. 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 153, 166-167 ГК РФ акты выполненных работ и оказанных услуг не влекут возникновение изменение или прекращение правоотношений сторон, а также не являются действиями, направленными на исполнение обязательств, вследствие чего не могут оспариваться как сделки.

Следовательно, даже в случае признания оспариваемых актов недействительными ответчик не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по причине отсутствия доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период времени. Иными словами, признание указанных актов недействительными на права и обязанности ответчика никоим образом не повлияет, в то время как в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг, задолженность по которым начислена или оказания данных услуг ненадлежащим образом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     М.А. Шершнева