Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2022 ~ М-1722/2022 от 26.07.2022

47RS0011-01-2022-002443-32

Дело № 2-2574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                                        29 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Дины Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита массив-3» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Д.А. обратился в суд с иском к СНТ «Орбита массив-3» о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24.02.1989г. между истцом Федоровой (ФИО13) Д.А. и ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ. у Федоровой Д.А. и ФИО2 родилась дочь – <данные изъяты>

Постановлением мэра Кипенского сельского Совета Ломоносовского района от 15.10.1992 № 65/2 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок № в садовом товариществе «Орбита массив 3». На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство №

Истец также указала, что спорный земельный участок № является ранее учтенным, имеет кадастровый №, площадь участка составляет 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Постановлением главы Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области от 29.06.1996 № 75/1 Постановление мэра Кипенского сельского Совета Ломоносовского района от 15.10.1992 № 65/2 и выданные на основании указанного постановления свидетельства были признаны утратившими силу.

В связи с тем, что земельный участок является ненаследуемым, решением общего собрания членов СНТ «Орбита массив-3» от 25.09.2004г. истец была принята в члены указанного товарищества и за ней был закреплен спорный земельный участок №.

По мнению истца, она вправе приобрести в собственность бесплатно предоставленный ей в пользование земельный участок, поскольку предусмотренные законом основания ею соблюдены, а именно: истец является членом товарищества, в границах которого расположен спорный земельный участок; спорный участок образован из участка, предоставленного садоводству до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ; спорный участок не изъят из оборота.

Истец также указала, что ее дочь, ФИО6, на приобретение спорного земельного участка не претендует.

Истец Федорова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Орбита массив-3» Самсонова Ю.А. и председатель СНТ Груздева Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования.

Филиппова Н.О., привлеченная к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Груздевой Г.А.

Представитель третьего лица Груздева Г.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражений по иску не имела.

Представитель третьего лица, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Караваева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.

С учетом надлежащего извещения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.02.1989г. между истцом Федоровой (ФИО14) Д.А. и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ. у Федоровой Д.А. и ФИО2 родилась дочь – <данные изъяты>

Постановлением мэра Кипенского сельского Совета Ломоносовского района от 15.10.1992г. № 65/2 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок № в садовом товариществе «Орбита массив 3».

На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство №

Спорный земельный участок № является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый №, площадь участка составляет 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Постановлением главы Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области от 29.06.1996г. № 75/1 Постановление мэра Кипенского сельского Совета Ломоносовского района от 15.10.1992 № 65/2 и выданные на основании указанного постановления свидетельства были признаны утратившими силу.

Решением общего собрания членов СНТ «Орбита массив-3» от 25.09.2004г. истец была принята в члены указанного товарищества и за ней был закреплен спорный земельный участок №.

Порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства регулируется Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

В пункте 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ указано, что до 01.03.2022г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, право распределения садовых участков из земель, выделенных товариществу, законодательно закреплено за садоводческими некоммерческими объединениями граждан.

По мнению суда, товарищество имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах СНТ «Орбита массив-3», путем предоставления его в пользование истцу, поскольку земельный массив, на котором расположены земли товарищества, передан ему до введения в действие Закона № 137-ФЗ.

Следовательно, общее собрание членов СНТ «Орбита массив-3» на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло в члены товарищества Федорову Д.А. и закрепило за ней спорный земельный участок, учитывая, что участок был свободным от прав третьих лиц.

Доказательств того, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Орбита массив-3» в части принятия истца в члены СНТ и выделения ей в пользование земельного участка №, а также доказательств того, что имеются иные претенденты в отношении спорного земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок № находится в пользовании семьи (истца и ее супруга) с 1992 года, истец несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивает товариществу обязательные платежи и взносы.

В этой связи, изложенные истцом обстоятельства имеют юридические последствия в виде возникновения права истца на получение названного земельного участка в собственность бесплатно.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах отдельного лица Федоровой Д.А. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные сторонами спора, полагает, что ни ответчик, ни третьи лица не предоставили допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░