Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2022 ~ М-6376/2022 от 25.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 06 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7724/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания траст» к Сорокину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику Сорокину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226063,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 212878,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13185,2 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Сорокин Н.В. заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Сорокину Н.В. денежные средства в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило свои требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Сорокина Н.В. на получение кредита (л.д.23-24), ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № согласно условий которого, Банк предоставил Сорокину Н.В. денежные средства в суме 300000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием процентов за пользование кредитом 21% годовых (л.д.25).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетным платежом в размере 8194,29 рублей. За просрочку исполнения обязательств по кредиту, заемщику уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-35) однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню являющемуся Приложением № к Договору, в полном объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.15-16). В кредитном договоре имеется согласие ответчика на передачу прав третьему лицу (п.13 Договора).

    Согласно выписки их акта приема-передачи ООО «Управляющая компания Траст» было передано право требования в отношении Сорокина Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 290848,54 рублей (л.д.11).

    В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 226063,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 212878,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13185,2 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в общей сумме 226063,52 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями предусмотренными договором. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с Сорокина Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» надлежит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226063,52 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания траст» к Сорокину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226063,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 212878,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13185,2 рублей.

Взыскать с Сорокина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова