Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-34/2023

11MS0024-01-2022-004303-72

РЕШЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 27 января 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова М.Г. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении №5-984/2022, которым

Петров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

установил:

27.12.2022 мировым судьей постановлено приведенное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров М.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении были получены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона.

Административный орган, Петров М.Г. и его защитник извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В настоящем судебном заседании Петров М.Г. и его защитник Николаев Р.Б., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.

Петров М.Г. также пояснил, что у него стаж вождения с 2005 года, в административном протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласен, потому что растерялся, написал тоже самое, что и в другом протоколе об отсутствии полиса ОСАГО. В акте освидетельствования указал, что согласен с результатами освидетельствования, потому что растерялся. Не ходатайствовал о направлении его на медосвидетельствование.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.08.2022 №...., 10.08.2022 в 07:10 часов, находясь у дома №...., водитель Петров М.Г. в нарушение требований пункта2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Рено Логан, г.р.з. ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2022 №.... у Петрова М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,565 мг/л). Петров М.Г. был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с ними, что подтверждается его подписью в акте. Петровым М.Г. ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2022 №....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2022 №....; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2022 №...., записью с видеорегистратора и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ, признавая Петрова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; по правилам статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника Петрова М.Г., что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником ОГИБДД в нарушение инструкции по эксплуатации технического средства, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана соответствующая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит верной.

То обстоятельство, что Петровым М.Г. было проведено освидетельствование в ДНО ГБУЗ РК «УПБ» по самообращению, по результатам которого не установлено алкогольное опьянение, не исключает управление транспортным средством Петровым М.Г. в 7 часов 10 минут 10.08.2022 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование сотрудниками ОГИБДД было проведено в 7:29 10.08.2022, медицинское освидетельствование проведено в 12:22 тоже же дня, о чем составлен акт № ..... Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля фельдшер кабинета экспертиз опьянения ДНО ГБУЗ РК «УПБ» ФИО3, проводившая медицинское освидетельствование Петрову М.Г., пояснила, что спустя 5 часов возможно выведение из организма вещества, вызвавшего опьянение, с фиксацией алкотектора с нулевым показателем с учетом индивидуальных особенностей человека, его действий в указанный промежуток времени.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене оспариваемого постановления. По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке установленных по делу обстоятельств в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи и их не опровергают, а также не влияют на законность принятого по делу судебного актов, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Петровым М.Г. заявлено ходатайство об истребовании паспорта технического средства измерения - алкотектора pro-100 touch-k, заводской номер 901933 и журнала учета проверок.

В удовлетворении данного ходатайства, считаю необходимым отказать, в связи с тем, что ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску представлено свидетельство о поверке средства измерения - алкотектора pro-100 touch-k, заводской номер 901933, дата поверки 23.12.2021, действительно до 22.12.2022. Поверка осуществлялась ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (л.д. 4,51,53,54). Сведения о поверке внесены в журнал учета проверок средства измерения ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску на основании свидетельства о поверке СИ от 23.12.2021, копия листа данного журнала с соответствующей записью по алкотектору pro-100 touch-k, заводской номер 901933, представлена в материалы дела ранее (л.д. 51,52).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-984/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-984/2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░