Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2019 ~ М-3647/2019 от 17.07.2019

Дело № 2 – 4556/2019                        12 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гусевой Н.А.

при секретаре                            Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Санкт-Петербургу к Владимировой Татьяне Николаевне о взыскании материального ущерба причиненного работодателю работником при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации материального ущерба в размере 3 360 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в период с 03 октября 2015 года по 16 декабря 2016 года замещала должность ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, являясь должностным лицом, права и полномочия которого закреплены в должностном регламенте, от 03 октября 2013 года № 5949 утвержденного руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу. В результате аудиторской проверки финансово-экономической деятельности УФССП по Санкт-Петербургу за период 2015 – 2018 годы была выявлена излишняя выплата ежемесячного денежного поощрения по несоответствующей должности сотруднику ФИО1. В соответствии с приказом № 37 от 29 января 2015 года «О распределении обязанностей между сотрудниками финансово-экономического отдела УФССП по Санкт-Петербургу», утвержденного руководителем Управления, на ответчика возложены обязанности по организации работы с наличными и безналичными средствами при расчете с сотрудниками по заработной плате, пособиям и выдаче денежных средств под отчет. Согласно расчетному листу за август 2015 года сотруднику УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2., занимающая должность главного специалиста-эксперта материально-технического обеспечения УФССП по Санкт-Петербургу с окладов 4 541 рубль, ошибочно начислена материальная разовая премия в размере 4 должностных окладов в размере 18 164 рубля, однако ответчиком начислена дополнительная сумма в размере 3 360 рублей и за основу доплаты ответчиком был взят оклад начальника отдела в размере 5 381 рубль, исходя из того, что с 23 июля 2015 года по 09 августа 2015 года ФИО3. временно занимала должность начальника материально технического обеспечения в связи с уходом в отпуск начальника отдела, однако данная выплата является фиксированной и начисляется по окладу по занимаемой основной должности, так как начальник отдела, находясь в основном оплачиваемом отпуске, так же получает материальную разовую премию согласно своему окладу 5 381 рубль. Таким образом, переплата по премии составила 3 360 рублей. По мнению истца, в результате действий ответчика и с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей предусмотренных п. п. п. 3.4.2, 3.4.4, 5.2.3 должностного регламента, УФССП по Санкт-Петербургу причинен прямой материальный ущерб в размере 3 360 рублей. Данные обстоятельства установлены Актом выездной аудиторской проверки от 07 июня 2018 года.

    Представитель истца – Мамишова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Согласно статье 73 Закона о государственной гражданской службе в Российской Федерации федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу положений части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К такому ущербу относится, в том числе, и необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в период с 03 октября 2015 года по 16 декабря 2016 года замещала должность ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, являясь должностным лицом, права и полномочия которого закреплены в должностном регламенте, от 03 октября 2013 года № 5949 утвержденного руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу.

В результате аудиторской проверки финансово-экономической деятельности УФССП по Санкт-Петербургу за период 2015 – 2018 годы была выявлена излишняя выплата ежемесячного денежного поощрения по несоответствующей должности сотруднику ФИО4.

В соответствии с приказом № 37 от 29 января 2015 года «О распределении обязанностей между сотрудниками финансово-экономического отдела УФССП по Санкт-Петербургу», утвержденного руководителем Управления, на ответчика возложены обязанности по организации работы с наличными и безналичными средствами при расчете с сотрудниками по заработной плате, пособиям и выдаче денежных средств под отчет.

Согласно расчетному листу за август 2015 года сотруднику УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 занимающая должность главного специалиста-эксперта материально-технического обеспечения УФССП по Санкт-Петербургу с окладов 4 541 рубль, ошибочно начислена материальная разовая премия в размере 4 должностных окладов в размере 18 164 рубля, однако ответчиком начислена дополнительная сумма в размере 3 360 рублей и за основу доплаты ответчиком был взят оклад начальника отдела в размере 5 381 рубль, исходя из того, что с 23 июля 2015 года по 09 августа 2015 года ФИО6. временно занимала должность начальника материально технического обеспечения в связи с уходом в отпуск начальника отдела, однако данная выплата является фиксированной и начисляется по окладу по занимаемой основной должности, так как начальник отдела, находясь в основном оплачиваемом отпуске, так же получает материальную разовую премию согласно своему окладу 5 381 рубль.

Таким образом, переплата по премии составила 3 360 рублей.

По мнению истца, в результате действий ответчика и с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей предусмотренных п. п. п. 3.4.2, 3.4.4, 5.2.3 должностного регламента, УФССП по Санкт-Петербургу причинен прямой материальный ущерб в размере 3 360 рублей.

Данные обстоятельства установлены Актом выездной аудиторской проверки от 07 июня 2018 года.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, не может быть принят судом в силу следующего.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указано выше, размер ущерба установлен Актом выездной аудиторской проверки от 07 июня 2018 года, 12 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении ущерба, с настоящими исковыми требования истец обратился в суд путем подачи иска по почте 13 июля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании заявила о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском ввиду незначительности его пропуска.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд истцом пропущен на 4 дня, что является незначительным, суд полагает возможным его восстановить.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Санкт-Петербургу – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Владимировой Татьяны Николаевны в пользу УФССП России по Санкт-Петербургу материальный ущерб в размере 3 360 рублей.

Взыскать с Владимировой Татьяны Николаевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 19 ноября 2019 года