Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-3/2023 от 17.01.2023

№2-109/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 февраля 2023 года             с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Соскал А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ооржак К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 22 апреля 2021 года Ооржак К.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика составляет 318 521,51 рублей: 281 148,04 рублей – просроченный основной долг, 35 135,07 рублей – просроченные проценты, 2 238,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 318 521,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 385 рублей 22 копеек, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, <данные изъяты> категории B, VIN – №, год выпуска 2008, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Ооржак К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления и ходатайства не подавала.

Таким образом, суд приняты необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2021 года Ооржак К.А. обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км на сумму 300 000,00 рублей сроком 60 мес..

22 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Ооржак К. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого транспортного средства, с учетом Тарифного плана.

По условиям п.10 индивидуальных условий договора, свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN – №, 2008 года выпуска.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.3.5, 4.3.7 Общих условий кредитования, кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта барком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Банк вправе требовать полного досрочного возврата задолженности и обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств АО «Тинькофф Банк» исполнил в полном объеме, 23 апреля 2021 года перечислило сумму кредита 300 000,00 рублей на счет Ооржак К.А., что подтверждается выпиской по счету клиента Ооржак К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

22 ноября 2022 года АО «Тинькофф Банк» ответчику Ооржак К.А. выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 22 ноября 2022 года составляет 318 551,21 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 318 521,51 рублей, из которых: 281 148,04 рублей – просроченный основной долг, 35 135,07 рублей – просроченные проценты, 2 238,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком 3 сентября 2022 года было произведено последнее внесение денежных средств в размере 3 500,00 рублей в счет погашения кредитной задолженности, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

    Таким образом, требование о взыскании с ответчика Ооржак К.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 318 521,51 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> категории B, VIN – №, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными номерами № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ооржак К. А., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком Ооржак К.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, то истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

При проверке судом факта регистрации залога транспортного средства в реестре и установления возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра, установлено следующее.

Судом был исследован сайт www.reestr-zalogov.ru, где через поиск информации о предмете залога, путем заполнения строки VIN транспортного средства - марки <данные изъяты>, VIN – №, была получена информация о том, что в реестре Федеральной нотариальной палаты транспортное средство марки <данные изъяты> с номером VIN – № находится под залогом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер залога – №, залогодатель Ооржак К. А., ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 385,22 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Ооржак К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак К. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2021 года № в размере 318 521 (триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубля 51 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> категории B, VIN – №, 2008 года выпуска, принадлежащее Ооржак К. А., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ооржак К. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ооржак К. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 385 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чеди-Хольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2023 года.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.