Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 ~ М-574/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1131/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000965-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гуламайдарова З.Д. к акционерному обществу «СОГАЗ» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфасад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гуламайдаров З.Д. просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» и ООО «Русфасад» в пользу истца причиненный материальный вред в сумме 975 389 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 9 000 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований Гуламайдаров З.Д. указал в исковом заявлении, что Кегеян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на ФАД М4 «Дон» 1399 км + 250 м нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ДАФ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «РУСФАСАД», выбрал скорость и дистанцию, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с движущимся впереди принадлежащим мне автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кегеяна А.А. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Согласно автотехнической экспертизы, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № составляет 975 389 рублей. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчики отказались, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Гуламайдаров З.Д. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска в АО «СОГАЗ» отказать, поскольку страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также сумму неустойки.

Представитель ответчика ООО «Русфасад» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кегеян А.А. 17 июля 2023 года в 23 часа 45 минут на Федеральной автомобильной дороге М4 «Дон» 1399 км +250 м нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Даф», государственный регистрационный знак №, выбрал скорость и дистанцию, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с движущимися впереди в заторе транспортными средствами, которые получили механические повреждения: «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион; «Лексус», государственный регистрационный знак №; «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №; «Хендай iX35», государственный регистрационный знак №; «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №; «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №; государственный регистрационный знак «Лада Веста», государственный регистрационный знак №; «Даф XF», государственный регистрационный знак № и полуприцеп цистерна «ГРАЗ», государственный регистрационный знак №.

Из постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07.09.2023 года следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Даф», государственный регистрационный знак № Кегеян А.А. (л.д.13).

Собственником транспортного средства «Даф», государственный регистрационный знак № является ответчик ООО «Русфасад».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Гуламайдарову З.Д., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гуламайдарова З.Д. в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия АО «СК ГАЙДЕ» по страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Даф», государственный регистрационный знак №, ООО «Русфасад» была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ААВ №.

Ввиду наступления страхового случая, Гуламайдаров З.Д. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, к которому были приложены все необходимые документы (л.д.18).

Рассмотрев поступившие документы заявителя, страховая компания АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании поступившей от Гуламайдарова З.Д. претензии произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 149 640 рублей, а также произвело оплату налога на доходы физическое лица в размере 22 360 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Не согласившись с суммой выплаты неустойки, Гуламайдаров З.Д. обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного №У-23-133132/5010-004 от 22.01.2024 года Гуламайдарову З.Д. в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за соблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 6-12).

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив Гуламайдарову З.Д. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем требования о взыскании суммы причиненного ущерба к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

При этом, выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.     

По настоящему делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № АТ-15/24 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения кузовных элементов исследуемого транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Х852РО193 регион были установлены в решении службы финансового уполномоченного № У-23-133132/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), акте осмотра №.09.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), выписке из автотехнической экспертизы ИП Чеботарева Е.В. № 86/23 от 05.09.2023 года (л.д. 37-103), заключении ИП Нехай от 28.09.2023г. (л.д. 163-167).

На основании вышеуказанного были установлены повреждения транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак X 852 РО 193 регион в виде полной деформации (смятия) задней кузовной части и разрушения её составных частей, смятия крыши, и боковых стоек, разрушение задних сидений, повреждение передней кузовной части, разрушение части подкапотных составных частей, смятия переднего основания кузова.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент события - ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа: 1 603 105 рублей; с учетом износа: 899 683 рубля.

Рыночная стоимость подержанного укомплектованного транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 1 043 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, рассчитанная на дату ДТП - 17.07.2023г. без учета износа (1 603 105 руб.) превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП - 17.07.2023г. (1 043 100 руб.), т. е. наступила его полная гибель.

Стоимость годных остатков транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак X 852 РО 193, 2017 года выпуска, по состоянию на дату ДТП - 17.07.2023г. составила: 81 329 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей.

Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Х 852 РО 193 регион равна средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет: 961 771 рубль (л.д.175-235).

При этом суд считает необходимым принять в качестве подтверждения размера причиненного ущерба указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, вследствие чего у суда нет оснований подвергать сомнению проведенное исследование и выводы эксперта.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, разрешается на основании представленных суду доказательств.

Из материалов дела следует, что надлежащим владельцем и собственником источника повышенной опасности - автомобиля ««Даф», государственный регистрационный знак С 167 КН 123 регион, виновного в ДТП, является ООО «Русфасад», который передал Кагеяну А.А. автомобиль без законных на то оснований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Изложенное свидетельствует о том, что возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с проведенной судебной экспертизой сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Русфасад», как собственника транспортного средства «Даф», государственный регистрационный знак С 167 КН 123 регион, составляет 561 771 рубль и складывается из следующего расчета: 961 771 рубль (стоимость ущерба, причиненного транспортному средству) – 400 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Гуламайдарова З.Д. в порядке ст.ст. 95, 96 ГПК РФ стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 20 37 рублей 36 копеек, согласно ходатайству эксперта, подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфасад» (л.д.174).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «Русфасад» в пользу Гуламайдарова З.Д. расходы по уплате государственной пошлины в 8 818 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.112).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфасад» в пользу Гуламайдарова З.Д. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 561 771 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 818 рублей, всего взыскать 570 589 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Русфасад» в пользу эксперта Дереберя Н.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 20 037 рублей 36 копеек.

Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Гуламайдарову З.Д. в удовлетворении требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Н.А. Волковая