Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2013 ~ М-708/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-619/2013 г. г. Славянск-на-Кубани 03 октября 2013 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Н.П. к Слюсаренко В.Т. о признании договора мены земельных долей недействительным и применении к такому договору последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

истец Пархоменко Н.П. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иском к Слюсаренко В.Т. о признании недействительным договора мены от 06 августа 2010 года, заключенный ответчиком Слюсаренко В.Т. с истцом Пархоменко Н.П., по обмену 2/218 доли (5,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 624 га, расположенного по адресу: <...> на 1/20 доли (5,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 114,7 га, расположенного по адресу: <...> Он (истец Пархоменко Н.П.) считает, что его ввели в заблуждение путем заключения такой сделки, которая не соответствует действующему законодательству. Этот договор мены земельных долей от 06.08.2010 года является ничтожной сделкой в силу его несоответствия действующему законодательству, так как были нарушены нормы ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования п. 1 ст. 422, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, а поэтому подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Сторона по сделке Слюсаренко В.Т. не являлся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 624 га, расположенного по адресу: <...> а поэтому ответчик Слюсаренко В.Т. не имел законных оснований для обмена земельной доли в земельных участках с различными кадастровыми номерами и адресами. Ответчик Слюсаренко В.Т. не мог выступать право приобретателем по договору мены земельной доли, так как на момент его заключения имелись установленные законом ограничения на обмен долей в праве общей собственности лицам, не являющимися участниками долевой собственности. Поэтому он (истец) просит суд признать недействительным договор мены недвижимого имущества в праве общей долевой собственности от 06 августа 2010 года, заключенный Слюсаренко В.Т. и Пархоменко Н.П., по обмену 2/218 доли (5,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 624 га, расположенного по адресу: <...> на 1/20 доли (5,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 114,7 га, расположенного по адресу: <...> и применить к договору мены земельных долей от 06 августа 2010 года последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Пархоменко Н.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Пархоменко Н.П., но с участием представителя по доверенности Дроздова Ю.В..

Представитель Пархоменко Н.П. - Дроздов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Пархоменко Н.П. являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> В августе 2010 года по договору мены земельных долей с ответчиком Слюсаренко В.Т. истец Пархоменко Н.П. обменял свою долю (5,7 га) в земельном участке с кадастровым номером <...> на земельную долю (5,7 га) в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Истец Пархоменко Н.П. считает, что его ввели в заблуждение путем заключения такой сделки, которая не разрешена действующим законодательством. В связи с этим в июле 2013 года им был подан иск к Слюсаренко В.Т. в Славянский районный суд Краснодарского края о признании недействительным договора мены земельных долей от 06 августа 2010 года. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Государственная регистрация права собственности, осуществлённая на основании недействительной (ничтожной) сделки, также является недействительной. Поэтому он просит суд исковые требования Пархоменко Н.П. удовлетворить в полном объёме: признать недействительным договор мены недвижимого имущества в праве общей долевой собственности от 06 августа 2010 года, заключенный Слюсаренко В.Т. и Пархоменко Н.П., по обмену 2/218 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 624 га, расположенного <...> на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 114,7 га, расположенного по адресу: <...> применить к договору мены земельных долей от 06 августа 2010 года последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика Слюсаренко В.Т. в пользу истца Пархоменко Н.П. понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаты доверенности на представителя в сумме 900 рублей, оплата услуг представителя - 15000 рублей, оплата услуг связи по отправке телеграммы в сумме 244 рубл. 41 коп., а всего 16 344 рубл. 41 коп.

Ответчик Слюсаренко В.Т., либо его представитель в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Слюсаренко В.Т. и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как иск основан на законе - статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; п. 1 ст. 422, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией свидетельства о государственной регистрации права Пархоменко Н.П. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1147000 кв.м, кадастровый номер <...> по адрес:<...> расположенного в границах участка; копией договора мены от 06.08.2010 года; копиями доверенностей; копией договора на оказание юридических услуг и копиями квитанций на оплату этих услуг и почтовых отправлений.

Договор мены земельных долей от 06 августа 2010 года является, по мнению суда, ничтожной сделкой в силу его несоответствия действующему законодательству, так как были нарушены нормы статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": «Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли». Положения данной статьи не допускают заключения такой сделки, как обмен собственниками своих земельных долей на доли, находящиеся в иных земельных участках, указывая при этом, что распорядиться долей можно только после выдела земельного участка в счет земельной доли.

Кроме этого, сторона по сделке - ответчик Слюсаренко В.Т. не являлся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 624 га, расположенного по адресу: <...> а поэтому ответчик Слюсаренко В.Т. не имел законных оснований для обмена доли в земельных участках с различными кадастровыми номерами и адресами.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с несоответствием требованиям закона заключенного договора мены земельных долей суд пришел к выводу о том, что данный договор ничтожен, так как не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и поэтому подлежит признанию недействительным в судебном порядке по тем причинам, что Слюсаренко В.Т. не мог выступать право приобретателем по договору мены земельной доли, поскольку на момент его заключения имелись установленные законом ограничения на обмен долей в праве общей собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Гражданский кодекс РФне исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица -ст. 166 ГК РФ: «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Государственная регистрация права собственности, осуществленная на основании недействительной (ничтожной) сделки, также является недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 16344 рубл. 41 коп., так как эти расходы истца полностью подтверждены платёжным поручением, квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пархоменко Н.П. к Слюсаренко В.Т. о признании договора мены земельных долей недействительным и применении к такому договору последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор мены недвижимого имущества в праве общей долевой собственности от 06 августа 2010 года, заключенный Слюсаренко В.Т. и Пархоменко Н.П., по обмену 2/218 доли (5,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 624 га, расположенного по адресу: <...> на 1/20 доли (5,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 114,7 га, расположенного по адресу: <...>

Применить к договору мены земельных долей от 06 августа 2010 года последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ответчика Слюсаренко В.Т. в пользу истца Пархоменко Н.П. судебные расходы понесенные истцом в размере 16 344 рубл. 41 коп. (шестнадцать тысяч триста сорок четыре рубля 41 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________________

Справка:

Решение не вступило в законную силу