Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-93/2020 от 06.04.2020

№ 2-123/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000135-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к Курманбаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "АФК" (далее по тексту – истец) предъявило названный иск к Курманбаеву Р.С. (далее по тексту – ответчик). В обоснование заявленных требований истец указал, что ***2014 между ОАО «ОТП Банк» (правопреемник АО «ОТП Банк», далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк предоставил ответчику кредит в размере 273000,00 руб. 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО "АФК" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства из кредитного договора. По указанной причине истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность по состоянию на 20.03.2020 в размере 346370,49 руб., взыскать расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 6664,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в поданном заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, поданный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, направил в суд отзыв из которого следует, что он не согласен с размером задолженности, указывая на оплату кредита в большем размере признал задолженность по кредиту в размере 123219,00 руб. – основного долга и 41508,90 руб. – процентов по кредиту, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ***2014 ответчик обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в этот же день между Банком (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 273000,00 руб. под 31,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в соответствии с заключенным кредитным договором, обязан соблюдать его условия.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются вышеуказанными индивидуальными условиями кредитного договора.

Так, заемщик обязан ежемесячно, 20 числа, в течение платежного периода вносить платеж в размере 9153,72 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, кредит предоставлен на 60 месяцев, что следует из заявления-оферты подписанной ответчиком, акцептированного Банком, а также из условий кредитного договора; за несвоевременное погашение кредитной задолженности с Заемщика взимается неустойка.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовался путем снятия наличных. В настоящее время ответчик не производит платежи по кредиту.

Указанные юридически значимые обстоятельства по делу не оспаривались сторонами.

Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений в виде неоднократного невнесения ежемесячных платежей по кредиту, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для возникновения у Банка или у третьего лица, которому по договору цессии уступлено право требовать от ответчика исполнения обязательства из кредитного договора.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО "АФК" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО "АФК".

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен ответчиком.

В соответствии с расчетом и выписками по ссудному счету ответчика, его общая кредитная задолженность по состоянию на 20.03.2018 составляет 346370,49 руб. руб., из которых 210143,01 руб. – основной долг; 136227,48 руб. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем правильность указанных выше расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных истцом, у суда вызывают существенные сомнения.

Так, из данных расчетов усматривается, что ответчик в период с 20.03.2014 по 20.02.2016 вносил платежи по спорному кредиту, поэтому образовалась задолженность по основному долгу 210143,01 руб. (на 20.02.2016); задолженность по процентам за пользование кредитом – 136227,48 руб. (на 29.09.2017). Из этого же расчета усматривается, что ответчик не вносил платежи по кредиту с 01.03.2015 по 01.06.2015, а также с 22.03.2016 по 29.09.2017 – платежи не вносились.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка движения денежных средств по ссудному счету ответчика, из корой следует, что ответчику ежемесячно, 20 числа, выставлялась плановая задолженность по кредиту 9153,72 руб., которую он своевременно гасил за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 включительно в размере 9153,72 руб. ежемесячно, т.е. внес 43 платежа из 60.

Причем ни указанная выписка, не произведенные истцом расчеты задолженности по кредиту не содержат сведений о первоочередном списании сумм штрафов, комиссий Банка, страховых комиссий и т.д. из указанных ежемесячных платежей ответчика.

В ходе разбирательства дела судом указано истцу и ответчику на данные противоречия в расчетах задолженности, а также указано то, что по выписке также видно, что задолженность по основному долгу в размере 2410,05 руб. отмечена у заемщика как непогашенная 20.02.2015, при этом платеж в сумме 9153,72 руб. был внесен вовремя заемщиком 20.02.2015. До этого заемщик просрочку внесения платежей по кредиту не допускал, вносил их по 9153,72 руб., в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Поэтому, распределяя бремя доказывания по делу, суд предложил истцу и третьему лицу (Банку) указать причины образования просрочки внесения платежей по кредиту именно с 20.02.2015, с предоставлением письменных доказательств; указать, почему в расчете задолженности по кредиту указано, что ответчик вносил платежи по кредиту до 20.02.2016, тогда как из выписки по ссудному счету значится, что такие платежи вносились до 20.09.2017, с предоставлением письменных доказательств. Однако в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду представлено не было.

Поэтому суд отвергает, выполненные истцом расчеты задолженности ответчика (по состоянию на 20.03.2018 в размере 346370,49 руб. руб., из которых 210143,01 руб. – основной долг; 136227,48 руб. – проценты за пользование кредитом), с учетом внесенных 43 ежемесячных платежей по кредиту за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 включительно в размере по 9153,72 руб., задолженность ответчика составляет – 123209,34 руб. – основной долг; 31328,10 руб. – проценты за пользование кредитом, а всего подлежит взысканию с ответчика кредитная задолженность 154537,44 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в размере 2973,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать со Курманбаева Р.С. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору в размере 154537,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2973,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Косенко