Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 (12-183/2023;) от 04.10.2023

Дело №12-21/2024

32RS0003-01-2023-002094-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу Рождественского В.Я. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 25 сентября 2023 года Рождественский В.Я. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Рождественский В.Я. указал, что на то, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку совершая маневр поворота налево, водитель впереди идущего транспортного средства ГАЗ 3302 ФИО4 не сообщил о данном маневре, путем включения левого указателя поворота. Данный факт подтвержден фотографиями с места ДТП, согласно которой в момент совершения поворота левый световой указатель ГАЗ 3302 был разбит и не функционировал. В результате действий водителя ФИО4, не включившего сигнал левого поворота, у водителя Рождественского В.Я. не было возможности начать торможение или предпринять иные действия, направленные на недопущение столкновения. При этом, у Рождественского В.Я. не было возможности направить свой мотоцикл вправо, поскольку на данном участке местности находились иные припаркованные автомобили возле магазина «Пекарня». В связи с чем, в результате резкого торможения, мотоцикл упал на левую сторону и по инерции врезался в левую сторону борта автомобиля ГАЗ 3302 в место нахождения бензобака, а водителя Рождественского В.Я. отбросило в сторону. Указывая на то, что водителем ГАЗ 3302 не выполнены требования ПДД в части того, что водитель обязан заблаговременно до начала маневра подать сигнал указателями поворота, Рождественский В.Я. просит суд постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рождественского В.Я. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – прекратить.

В суд вызванные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие вызванных лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении такую дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 2 сентября 2023 года около 12 час. 30 мин., водитель Рождественский В.Я. по <адрес>, управляя транспортным средством Хонда 1417 АО 32, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ГАЗ 3302, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил столкновение с ним.

Как следует из объяснений Рождественского В.Я., отраженных им в протоколе об административном правонарушении, он действительно двигался за автомобилем ГАЗ 3302, который стал совершать маневр поворота налево, без включения сигнала левого поворота.

Аналогичные объяснения отобраны у Рождественского В.Я. 25 сентября 2023 года и содержатся в материале.

В своих объяснениях от 2 сентября 2023 года водитель ФИО4 отрицал тот факт, что сигнал поворота он не включал.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение совершения Рождественским В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеются объяснения водителя ФИО5. Иных доказательств по делу не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений Рождественского В.Я., он последовательно указывал о том, что водитель ФИО4 перед совершением маневра поворота налево, не подавал сигнал поворота.

Данному обстоятельству оценка в постановлении не дана.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, Рождественский В.Я. в своей жалобе указывает, что водитель ФИО4 не мог включить левый сигнал поворота, поскольку он был не исправен в его автомобиле, в подтверждение чего Рождественским В.Я. в материалы дела представлен фотоматериал с места ДТП, из которого усматривается, что на автомобиле ГАЗ 3302 левый указатель поворота имеет повреждения.

Неоднократно вызываемый судом инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, своих пояснений относительного данных обстоятельств не дал.

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Рождественского В.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рождественского В.Я. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░3 ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░