Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 17 августа 2023 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Левыкин Д.В., при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев жалобу представителя ДВА в защиту интересов Пылаев В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пылаев В.И.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21.04.2023 года Пылаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Пылаев В.И.- ДВА обратился в суд с жалобой, в которой выражает не согласие с вынесенным постановлением, просит его признать незаконным и отменить, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

На рассмотрение жалобы Пылаев В.И. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Пылаев В.И. – ДВА в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает административный материал, составлен сотрудниками полиции с грубейшими нарушениями закона, так как не установлено точное время совершения правонарушения. В протоколе указано время 22 часа 15 минут, но Пылаев в это время уже не находился в автомобиле. Ему были выданы на подпись незаполненные протоколы, в акт освидетельствования были внесены изменения, а также в административный протокол вносились изменения. В результате чего в 21 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством, в это же время направлен на медицинское освидетельствование, на чеке указано время 22 часа 39 минут время продувания аппарата, что не соответствует действительности. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление не является законным и подлежит отмене.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Советского района от 21.04.2023 года 29.01.2023 года в 22 часа 15 минут на <адрес> Пылаев В.И. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака А <данные изъяты> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Пылаев В.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чеком, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения Пылаев В.И. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,853 мг/л, что при допускаемой абсолютно погрешности прибора +- 0,020 мг/л превышает норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Пылаев В.И. ознакомлен, не согласился, о чем написано им собственноручно и удостоверено его подписью и видеозаписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, на которой зафиксированы совершенные в отношении Пылаев В.И. процессуальные действия.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие вышеуказанные протоколы в отношении Пылаев В.И. составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – в присутствии Пылаев В.И. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Пылаев В.И. установлено состояние опьянения. Неправомерных действий сотрудников ГИБДД суд не усматривает.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пылаев В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право Пылаев В.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Пылаев В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы представителя Пылаев В.И. – ДВА о том, что не установлено точное время совершения административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку данный вопрос установлен судом первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, и не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставит под сомнение наличие в действиях Пылаев В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 апреля 2023 года в отношении Пылаев В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ДВА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В.Левыкин