Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-2270/2023;) ~ М-2044/2023 от 16.11.2023

    КОПИЯ

    УИД: 66RS0008-01-2023-002649-84

Дело № 2-275/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                              02 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судьи Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой В. В. к Герасименко Т. Ю. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Малькова В.В. обратилась в суд с иском к Герасименко Т.Ю. о взыскании ущерба в размере 155 400 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 10 000 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о регистрации права от 17.04.2023 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. 12 июля 2023 года по вине ответчика, являющегося нанимателем (или собственником) <Адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца (согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>) горячей водой из системы отопления была залита квартира истца, в том числе жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 8, 1 кв.м, кухня площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., что подтверждается актом обследования квартир <№> по адресу <Адрес> от 12.07.2023 №24, актом обследования <Адрес> по адресу <Адрес> от 13.07.2023 №25. Причиной залива явилось открытие промывочного крана на отопительном приборе в кухне <Адрес> по адресу: <Адрес>, произошедшее по вине собственника данной квартиры, что подтверждается актом обследования места аварии от 12.07.2023 №24. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры. В целях установления размера причиненного ущерба, проведенная Союз «Торгово-промышленная палата <Адрес>». Исполнителем услуги предоставлен отчет об оценке от 30.08.2023 №118-01/03-1322. Из документа следует, что размер причиненного вреда составил 155 400 рублей. Таким образом, в результате действий собственника <Адрес>, а именно залива <Адрес>, принадлежащей Мальковой В.В., последней причинен материальный ущерб в размере 155 400 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонта составляет 151 600 рублей. Претензию истца от 05.10.2023 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Герасименко В.В.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ЖКУ».

Истец Малькова В.В. и её представитель Мальков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасименко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который также является местом ее регистрации, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ № 7», ООО «УК «ЖКУ», а также третье лицом Герасименко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Малькова В.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» управляет многоквартирным домом <№> по <Адрес> в <Адрес>.

Ответчик Герасименко Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Стороной истца указано, что 12 июля 2023 в принадлежащей истцу квартире произошло затопление из расположенной этажом выше <Адрес>, из-за открытия промывочного крана на отопительном приборе в кухне <Адрес> по адресу <Адрес>, в связи с чем истцам был причинен материальный ущерб.

Данный факт подтверждается актами обследования жилых помещений №24 от 12.07.2023 и №25 от 13.07.2023, составленных представителем ООО УК «ЖКУ».

Как следует из акта №25 от 13.07.2023 осмотра квартиры истца, в комнате площадью 17 кв.м. потолок побелен по всему русту желтая промочка, местами имеются незначительные промочки, пол ламинат по стыкам местами раскрылся. На стенах обои ул. качества без дефектов. В кухне потолок побелен латексом - по верхнему стыку желтая промочка.

Согласно акту №24 от 12.07.2023, составленного представителем ООО УК «ЖКУ» установлено, что затопление произошло из <Адрес> на отопительном приборе в кухне был открыт промывочный кран. В результате были затоплены <Адрес>, 148 горячей водой из системы отопления.

Данные акты ответчиком не оспаривались.

Для определения суммы ущерба в результате залива квартиры, истец обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата <Адрес>», и согласно расчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке <Адрес> в <Адрес> без учета износа материалов составляет 155 400 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024, <Адрес> в <Адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Герасименко Т.Ю.

Из справки из МКУ «Служба правовых отношений» следует, что в жилом помещении – <Адрес>.99 по <Адрес> в <Адрес>, по месту жительства зарегистрированы ответчик Герасименко Т.Ю. и Герасименко В.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, из пояснений истца и указанного акта осмотра следует вывод о том, что затопление квартиры истца произошло из <Адрес>, расположенной в <Адрес> по вине собственника <Адрес>, который не принял мер по надлежащему содержанию и использованию своего имущества. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат данных о том, что протечка воды в квартиру истца произошла при эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной затопления жилого помещения истца явился факт ненадлежащего содержания ответчиком Герасименко Т.Ю. системы теплоснабжения, находящейся внутри принадлежащей ей квартиры, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика Герасименко Т.Ю. ответственности за причиненный истцу ущерб.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, в результате затопления подтверждается отчетом об оценке от 03.10.2018, выполненным оценщиком Союз «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил» и составляет 155 400 рублей.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, выполнен специалистом, имеющим образование и опыт работы, позволяющие проводить оценку ущерба, расчет ущерба произведен после непосредственного осмотра оценщиком имеющихся повреждений квартиры истца, а также мебели, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 530 рублей, а также о взыскании почтовых расходов в размере 404 рубля.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцами были понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 10 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором № 1322/01/03-23 от 30.08.2023 и квитанцией от 08.09.2023. Суд полагает подлежащими к взысканию расходы на оказание услуг по оценке ущерба в вышеуказанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальковой В. В. к Герасименко Т. Ю. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

    Взыскать с Герасименко Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу Мальковой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры 155 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей и расходы по оплате почтовых расходов в размере 404 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина