Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 от 15.02.2024

Мотивированное решение суда

составлено 07 марта 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-000173-31

Дело № 2-629/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                     г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Гаренских С. Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаренских И. Е., Гаренских В. О., Тарханову А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тархановой К. А., Логиновой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Логиновой М. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тархановой Ю. В. о взыскании с наследников задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 846 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Тарханова Ю.В., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом в указанный период осуществлялось ООО «УЖК «Новоуральская». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-р, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных ООО «УЖК «Новоуральская», к собственнику (правопреемникам) указанного жилого помещения. Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская», по данному жилому помещению имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 846 руб. 88 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников Тархановой Ю.В., обратившись с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу Тархановой Ю.В.: Гаренских С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Тарханов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тархановой К.А., Логинов П.В., действующий в интересах несовершеннолетней опекаемой Логиновой М.С.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 исковые требования АО «РИР» удовлетворены частично.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Логинова П.В., действующего в интересах несовершеннолетней опекаемой Логиновой М.С., надлежащим – Логиновой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Логиновой М.С.

29.02.2024 представителем истца АО «РИР» в суд представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, к взысканию с ответчиков предъявлена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 502 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Гаренских С.Е. – адвокат Бронников А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований АО «РИР» отказать.

Истец АО «РИР», ответчики Гаренских С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Тарханов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тархановой К.А., Логинова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней опекаемой Логиновой М.С., уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гаренских С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Тарханов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тархановой К.А., Логинова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней опекаемой Логиновой М.С. представили письменные отзывы, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление социальной политики № 20, ООО «УЖК «Новоуральская», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представитель Управления социальной политики № 20 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой комнату, площадью № кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>15, указанное жилое помещение принадлежало на праве единоличной собственности Тархановой Ю.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ООО «УЖК «Новоуральская» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – комнате, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>15, никто не зарегистрирован.

В комнате, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>15, относящейся к муниципальному жилищному фонду, зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Тарханова Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Гаренских В.О., 2014 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Гаренских И.Е., 2011 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Гаренских С.Е., с ДД.ММ.ГГГГ – Гаренских К.А., 2017 года рождения.

На основании приказов Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОП, №-ОП Гаренских С.Е. назначен опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), несовершеннолетних Гаренских И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гаренских В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП Логинов П.В. назначен попечителем несовершеннолетней Логиновой М.С., временно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП Логинову П.В. продлен срок предварительного попечительства над несовершеннолетней Логиновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП попечителем несовершеннолетней Логиновой М.С. назначена Логинова Е.А.

Судом установлено, что Тарханова Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа <адрес> Минеевой О.В., что после смерти Тархановой Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону первой очереди после смерти Тархановой Ю.В. являются дети наследодателя Гаренских С.Е., Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Тарханова К.А. и Логинова М.С., супруг наследодателя Тарханов А.А. Несовершеннолетние Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Гаренских С.Е. в лице своих опекунов и попечителя своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тархановой Ю.В. Несовершеннолетние Тарханова К.А. и Логинова М.С., а также Тарханов А.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Из наследственного дела следует, что в состав имущества, образующего наследственную массу после смерти Тархановой Ю.В. входит жилое помещение – комната, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеприведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Гаренских И. Е., Гаренских В. О., Тархановой К. А., Логиновой М. С., Гаренских С. Е. за каждым признано право на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, площадью № кв.м (по плану комната №) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение суда, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Тарханова К.А., Логинова М.С., в интересах которых действуют опекуны и попечители, Гаренских С.Е. могут отвечать по долгам наследодателя.

Одновременно ответчик Тарханов А.А. наследство после смерти Тархановой Ю.В. не принимал, действий по фактическому принятию наследства не совершал, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, в этой связи требования о взыскании задолженности с Тарханова А.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Р, в соответствии с которым ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в приложении № к договору.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из представленных в приложение к уточненному исковому заявлению справок о начисленных и оплаченных суммах за жилое помещение и коммунальные услуги, по указанному жилому помещению имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 502 руб. 81 коп. Заявленный к взысканию размер задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем ответчиками Гаренских С.Е., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Гаренских И.Е., Гаренских В.О., Тархановым А.А., действующим в интересах несовершеннолетней Тархановой К.А., Логиновой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Логиновой М.С., в представленных суду письменных возражениях, представителем ответчика Гаренских С.Е. – адвокатом Бронниковым А.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тархановой Ю.В. в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 092 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 46 коп.

До настоящего времени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменен, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения первоначального кредитора за выдачей судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с наследников Тархановой Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «РИР» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, указанной на конверте.

Вместе с тем, периоды образования задолженности, указанный в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и предъявленный в рамках настоящего гражданского дела пересекаются.

Принимая во внимание, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ на дату рассмотрения настоящего спора не отменен, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из расчетов истца, приложенных к уточненному исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составит 4 833 руб. 27 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиками суду не представлено, суд находит исковые требования АО «РИР» подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 833 руб. 27 коп., то есть по 966 руб. 65 коп. (4 833 руб. 27 коп. х 1/5) с каждого из ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (№%), на основании вышеприведенных норм права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 223 руб. 47 коп., то есть по 44 руб. 69 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Гаренских С. Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаренских И. Е., Гаренских В. О., Тарханову А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тархановой К. А., Логиновой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Логиновой М. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаренских С. Е. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОРГН 1117746439480) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб. 69 коп.

Взыскать с Гаренских И. Е. в лице его законного представителя (опекуна) Гаренских С. Е. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОРГН 1117746439480) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб. 69 коп.

Взыскать с Гаренских В. О. в лице её законного представителя (опекуна) Гаренских С. Е. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОРГН 1117746439480) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб. 69 коп.

Взыскать с Тархановой К. А. в лице её законного представителя Тарханова А. А. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОРГН 1117746439480) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб. 69 коп.

Взыскать с Логиновой М. С. в лице её законного представителя (попечителя) Логиновой Е. А. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОРГН 1117746439480) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб. 69 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий                    О.В. Медведева