Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2022 ~ М-1564/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД 02RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России, ОФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 99000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец в мае 2020 года прибыл в СИЗО-1, с 2018 года он болен туберкулезом, наличие у него заболевания - туберкулеза было подтверждено представленной им справкой лечащего врача из Турочакской ЦРБ, и в последующем диагноз был подтвержден в ходе медицинских обследований в СИЗО-1. Вместе с тем, несмотря на данное заболевание, при котором, по мнению истца, его не могли помещать в камеру карцера, в период с конца июля 2020 года по август 2020 года он был водворен в СИЗО-1 в карцер. Согласно законодательству РФ и приказу Министерства здравоохранения РФ больные туберкулезом не могут содержаться в карцере следственного изолятора, помещение больного туберкулезом в карцер возможно только после его осмотра и дачи заключения о возможности помещения в карцер врачом фтизиатром. В ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА врача фтизиатра в указанный период не было и, соответственно, врач фтизиатр не давал заключение о возможности содержания истца в карцере. В камере № карцера в СИЗО-1, где он содержался в указанный период, было сыро, холодно, на стенах грибок, отсутствовала принудительная вентиляция, содержание в таких условиях больных туберкулезом недопустимо. В связи с несогласием с водворением в карцер истец отказался от приема пищи, не употреблял пищу более 7 дней, похудел на 5 кг., писал жалобы в прокуратуру и уполномоченному по правам человека о незаконности его содержания в карцере. Находясь в камере карцера, он испытывал душевные, нравственные и физические страдания. Считает, что администрация ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА специально, зная, что он болен туберкулезом, водворили его в штрафной карцер, нарушая тем самым его права больного туберкулезом человека.

От Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган – главный распорядитель бюджетных средств по подведомственности, а Министерство Финансов Российской Федерации по заявленным истцом требованиям о незаконности действий органа власти таковым не является. Кроме того, истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц и перенесенных им нравственных или физических страданий.

От ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО2 о компенсации морального вреда, в которых ответчик указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Доводы ФИО2 не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер к ФИО2 была применена законно, на основании постановления начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушения ФИО2 порядка содержания под стражей. При этом, перед водворением в карцер, в соответствии с действующим Порядком медицинского освидетельствования лиц, содержащихся под стражей, перед переводом их в помещения камерного типа, одиночные камеры, штрафные и дисциплинарные изоляторы, ФИО2 был осмотрен фельдшером медицинской части учреждения и дано заключение по установленной форме о возможности его содержания в карцере, медицинских противопоказаний у ФИО2 для помещения в карцер на момент его водворения и содержания не имелось. Запрета на содержание в карцере заключённых, имеющих заболевание - туберкулез легких, законом и действующими приказами Министерства здравоохранения РФ не предусмотрено, как не установлено и обязанности осмотра таких лиц перед водворением в карцер именно врачом фтизиатром. Условия содержания, проветривания, температурный режим в камерах карцера, в том числе в камере №, соответствуют требованиям санитарии и безопасности. В СИЗО-1 ежедневно проводятся покамерные обходы и регулярно проводятся проверки надзирающими органами, в том числе прокуратурой Республики Алтай, жалоб от ФИО2 на ненадлежащие условия содержания в камере карцера в указанный им период не поступало.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания России и отдел Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконферецсвязи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу», лица, больные туберкулёзом, не могут помещаться в карцер без предварительного осмотра врачом фтизиатром. Несмотря на это, зная о наличии у него подтверждённого медицинской справкой диагноза – туберкулез, администрация СИЗО-1 поместила его в карцер, в связи с чем он испытывал моральные и нравственные страдания, отказался от приема пищи, переживал, что его состояние здоровья может ухудшиться, неоднократно обращался к врачу психиатру, так как у него происходили нервные срывы, писал жалобы в прокуратуру и уполномоченному по правам человека.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ОФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что ФИО2 в карцер был водворён законно, за допущенные им нарушения режима содержания под стражей, перед переводом в карцер он был осмотрен медицинским работником, в соответствии с утверждённым приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ порядком проведения медицинского осмотра перед переводом лиц, содержащихся под стражей, в дисциплинарные изоляторы, и с утвержденным приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу. Медицинским работником МСЧ СИЗО-1 дано заключение о возможности содержания ФИО2 в карцере. Справка от врача Турочакской ЦРБ у сотрудника медсанчасти имелась, также ФИО2 по прибытию в СИЗО-1 было проведено ФГ обследование. Вместе с тем, запрета на водворение в карцер для больных туберкулезом ни законом, ни подзаконными актами не установлено, не могут помещаться в карцер только лица, требующие неотложной медицинской помощи или незамедлительного стационарного лечения (наблюдения). Условия содержания в камерах карцера соответствуют установленным санитарным и гигиеническим нормам. Приказ Минздравсоцразвития РФ № и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу», на который ссылается ФИО2, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага, даже если они имели место быть, не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а в ряде случаев, также наличие именно виновных действий причинителя вреда.

Истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с тем, что во время его содержания под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу он, имея заболевание туберкулез, был незаконно водворен в карцер СИЗО-1, где содержался в ненадлежащих для больного туберкулезом условиях, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания.

При рассмотрении указанных требований истца ФИО2 суд исходит из того, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, а также процесс применения к лицам, содержащимся под стражей, мер взыскания за нарушения ими режима содержания и правил внутреннего распорядка, установленных в местах содержания под стражей, урегулирован законодательно на федеральном уровне, в частности Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также осуществляется на основании ведомственных актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, режим и внутренний распорядок мест содержания под стражей, меры взыскания за нарушения.

При этом, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, наложение на лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных законом мер и дисциплинарных взысканий за умышленные нарушения ими установленного режима содержания и ПВР исправительного учреждения или места содержания под стражей, в том числе связанные с водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы, карцеры, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечения не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечения при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, а также водворение лица, содержащегося под стражей, в штрафной изолятор, в карцер, осуществляемые на законных основаниях и с соблюдением предусмотренных внутренними нормативными актами процедур, в том числе процедуры проведения медицинского осмотра и освидетельствования перед помещением лица в карцер, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

На основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе: 1. соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка учреждения; 2. выполнять законные требования администрации места содержания под стражей.

В силу ст. 38 выше указанного Федерального закона за невыполнение установленных ст. 36 обязанностей, к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей, за неоднократное нарушение правил изоляции. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (выговор либо водворение в карцер). Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что содержание лица в карцере является мерой ответственности за невыполнение установленных обязанностей, нарушение правил распорядка и режима содержания в местах лишения свободы и, как следствие, условия содержания в нем являются более жесткими, чем в целом при содержании под стражей, материально-бытовые условия камеры и карцера различны.

Вместе с тем, на помещения карцера распространяются общие меры законодательного и внутреннего регулирования соблюдения надлежащих санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу. В последующем он был осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно справке по личному делу ФИО2 прибыл в СИЗО-1 ОФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-12 УФСИН по <адрес>, затем прибыл ДД.ММ.ГГГГ после лечения, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-1 ОФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

Согласно камерной карточке и материалам дела, обвиняемый ФИО2 за время нахождения в СИЗО-1 содержался в различных камерах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру №, затем ДД.ММ.ГГГГ перемещен в камеру № (камера № и камера № по своему типу являются карцером). ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям (в связи с прекращением приема пищи) переведен в общую камеру № на одни сутки. В камеру № (карцер) водворен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объявленной истцом голодовки, периода восстановления после нее, этапирования ФИО2, во время которых прерывалось исполнение наложенного взыскания, освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника следственного изолятора № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, было принято решение о водворении ФИО2, за грубое нарушение ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ПВР СИЗО, в карцер на 10 суток. Из указанного постановления и рапорта сотрудника СИЗО-1 следует, что ФИО2 находился на спальном месте в неотведенное для сна время, не выполнил команду подъём, на неоднократные законные требования сотрудника не отреагировал, тем самым нарушил п.п. 1,2 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Дисциплинарной комиссией учреждения принято решение применить к ФИО2 за допущенное нарушение наказание в виде водворения к карцер, о чем свидетельствует выписка из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших на запрос суда из материалов личного дела осужденного ФИО2 копий постановлений о применении к обвиняемому мер взыскания за различные нарушения им режима содержания и правил внутреннего распорядка во время его содержания в СИЗО-1 следует, что за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было наложено более 20 взысканий, в том числе более 15 взысканий в виде выговоров и одного водворения в карцер были наложены за нарушения, допущенные до вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водворение в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осуществляется на основании постановления начальника учреждения о применении взыскания в виде водворения в дисциплинарный или штрафной изолятор. При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в штрафном изоляторе. После этого медицинский работник на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Указанным порядком руководствуются и медицинские работники следственных изоляторов при проведении осмотра и даче заключения о возможности содержания обвиняемых в карцере, который является одним из видов дисциплинарных изоляторов.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в карцер следует, что после вынесения данного постановления ФИО2 был осмотрен фельдшером МСЧ, которым сделано и собственноручно изложено на постановлении заключение о возможности содержания обвиняемого ФИО2 в карцере.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника СЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН ФИО6 Беляева установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в учреждение в личном деле ФИО2 имелась справка БУЗ РА «Турочакская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан диагноз: инфильтративный туберкулез легких в стадии начинающегося уплотнения, рекомендаций по обследованию и лечению не было. ДД.ММ.ГГГГ проведено ФГ обследование, на основании которого ФИО2 сделано заключение: ограниченный пневмофиброз в С1 легких справа, в связи с чем был направлен запрос в КУЗ РА «Противотуберкулезный диспансер», согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу, ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из ЛИУ-8, проходил стационарное лечение в 2018 году трижды, первый раз выписан за нарушение режима, второй раз самовольно ушел из лечебного учреждения, третий раз выписан за оскорбление персонала и нарушение режима, имел диагноз: инфильтративный туберкулёз в фазе распада и обсеменения, лечение прервал самовольно, в 2019 году лечение не получал. Обращался к психиатру в мае 2020 года, в июне 2020 года – нервный срыв, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимал лечение. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии со следственных действий предоставил копию справки, не содержащей даты, о том, что он действительно состоит на ДУ у врача фтизиатра с диагнозом: инфильтративный туберкулез легкого, распад, обсеменение. ДД.ММ.ГГГГ на фельдшерском приеме указал, что находится на голодовке с ДД.ММ.ГГГГ, официального заявления в медицинскую часть не поступало, вес: 62.400, рекомендовано наблюдение в динамике. ДД.ММ.ГГГГ на фельдшерском приеме вес: 61.400, рекомендовано: наблюдение, возобновление приема пищи. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 удовлетворительное, со слов по прежнему не принимает пищу, вес: 60.500, взята расписка (собственноручная) об отсутствии претензий к медицинским работникам МЧ №. ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у фельдшера, указал, что возобновил прием пищи, вес: 61.500. 05 августа проходил прием психиатра, заключение: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у фельдшера МЧ-1 после голодовки у ФИО2 отмечается незначительная пастозность голеней, кистей, содержаться в карцере может.

Таким образом, на момент осмотра ФИО2 перед помещением его в карцер, медицинский работник МСЧ располагал сведениями о состоянии здоровья обвиняемого исходя из медицинских документов, имеющихся в его медицинской карте. Сам ФИО2 также подтвердил, что сообщал фельдшеру, что у него имеется заболевание - туберкулез. ДД.ММ.ГГГГ, после голодовки, медицинским работником также сделано заключение о возможности содержания ФИО2 в карцере.

Вместе с тем, само по себе наличия заболевания - туберкулез не является безусловным основанием невозможности содержания обвиняемого в карцере. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения лица в штрафном изоляторе, карцере является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях. Таковых у обвиняемого ФИО2 на момент осмотра перед помещением в карцер установлено не было. Обязательный осмотр больного туберкулезом обвиняемого перед помещением в карцер врачом фтизиатром никакими нормативными актами не предусмотрен, осмотр фельдшером МСЧ следственного изолятора является достаточным для исполнения постановления начальника учреждения о водворении в карцер.

Приказ Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу», на который ссылался в обоснование своих доводов ФИО2, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того и в нем прямого запрета на содержание в карцере обвиняемого, имеющего заболевание туберкулез, не имелось.

Постановление начальника следственного изолятора № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер в установленном законом порядке ранее ФИО2 не обжаловалось и незаконным не признавалось. Факт допущенных истцом нарушений во время его содержания под стражей в СИЗО-1, за которые он был водворен в карцер постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён рапортом должностного лица о выявленном нарушении. Порядок привлечения обвиняемого к дисциплинарной ответственности не нарушен. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения дисциплинарного правонарушения, до вынесения постановления о водворении в карцер от ФИО2 было истребовано письменное объяснение, которое он дать отказался.

Таким образом, обвиняемый ФИО2 совершил нарушения установленных федеральным законом для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей, обязанностей, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; постановление о водворении его в карцер от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, с соблюдением порядка наложения взыскания; после наложения взыскания и перед водворением ФИО2 в карцер его медицинский осмотр проведен уполномоченным медицинским работником, в соответствии с действующим порядком медицинского осмотра обвиняемых перед водворением их в карцер, с надлежащим оформлением медицинского заключения. Мера взыскания соответствует характеру и тяжести нарушения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами материального права, приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в карцер является законным и обоснованным.

Относительно ненадлежащих условий содержания в камере № карцера и перенесёнными истцом в связи с этим физическими и нравственными страданиями, сопровождающимися отказом от пищи, необходимостью обращения к психиатру в связи с опасениями за свое здоровье, судом установлено следующее.

ФИО2 во время содержания в СИЗО-1 действительно неоднократно обращался к психиатру, однако данные обращения имели место как до водворения обвиняемого в карцер на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и после него, и вызваны были, как следует из ранее указанной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, различными причинами, не связанными напрямую с водворением обвиняемого в карцер.

Из справки врио начальника отдела спецучета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>. ФИО2 отказывался от приема пищи (заявление подано в письменном виде) с ДД.ММ.ГГГГ, в обед ДД.ММ.ГГГГ начал принимать пищу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены обращения Прокурору по надзору за ИУ и Уполномоченному по правам человека, на данные обращения были получены ответы и ФИО2 был ознакомлен с ними.

Из ответа старшего помощника прокурора республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят старшим помощником прокурора республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, обвиняемому разъяснены нормы действующего законодательства, по результатам беседы ФИО2 отказался от голодовки и начал принимать пищу, оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было.

Из ответа Уполномоченного по правам человека, поступившего по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 поступало обращение в адрес Уполномоченного по правам человека, из которого усматривалось, что ФИО2 жаловался на незаконные действия администрации ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ о включении в план посещение Уполномоченным по правам человека ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА.

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что санитарно-бытовые условия и температурный режим в учреждении, в том числе в камерах карцера, соблюдается. Данные показатели являются основополагающими, в связи с чем, в обязательном порядке проверяются всеми контролирующими органами. Никакие иные ограничения, кроме установленных в ст. 40 ФЗ №, к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в карцере, не допускаются.

Из справки начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос суда, следует, что в камерах спецблока с периодичностью раз в два месяца хозяйственным способом (собственными силами) производилась и производится побелка известью стен и потолков. Камера № находится в спецблоке режимного корпуса. Ввиду постоянной обработки стен и потолков известью, плесень и грибок в камере отсутствует. Для осуществления отопления объектов недвижимости в следственном изоляторе функционирует котельная. Сбои в работе котельной в отопительный сезон в 2020 году не зафиксированы. Какие-либо жалобы со стороны ФИО2 в адрес администрации СИЗО-1 относительно температурного режима и иных бытовых условий в период содержания в учреждении и в карцере в частности не поступали. В камере № вентиляция обеспечивается с помощью естественной циркуляции воздуха, которая обеспечивается через регулируемые оконные створки, конструкция окон обеспечивает возможность естественной вентиляции помещения, исправность элементов окон в рабочем состоянии. Камера имеет специальные технические ниши позволяющие удалению воздуха путем естественной вентиляции.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО10, помещение карцера оборудуется отопительной системой. Ежедневно проводятся технические осмотры камер режимного корпуса, в результате которых проверяется санитарное состояние помещения, исправность отопления, окон, полов, потолков, камерного инвентаря, наличие соответствующих условий. Каких-либо замечаний по санитарному состоянию в карцере на момент содержания там ФИО2 не имелось.

Из поступившей на запрос суда справки старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО11 следует, что согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб № н/с, в период с мая 2020 года по август 2020 года обращений от ФИО2 зарегистрировано не было.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств ненадлежащих, не соответствующих установленным санитарным и иным нормам, условий его содержания в карцере в СИЗО-1 в период с конца июля 2020 года по август 2020 года.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, а также вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства, предусматривающих возможность требовать возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, при соблюдении ряда условий, истцом ФИО2 не представлено доказательств тому, что в период его содержания в карцере с конца июля 2020 года по август 2020 года ему были причинены физические и нравственные страдания ввиду незаконного водворения в карцер, ввиду плохих условий содержания, а также того, что в указанный период ему не были обеспечены надлежащие условия содержания как лицу, больному туберкулезом.

Представителем ответчика ФСИН России в свою очередь представлены справки работников соответствующих служб ФКУ СИЗО-1, рапорты, акты и постановления должностных лиц, подтверждающие законность наложения на обвиняемого дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка его водворения в карцер и содержание ФИО2 в спорный период в камере карцера с соблюдением надлежащих условий содержания. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и доказательства применительно к положениям вышеприведенных правовых норм, учитывая, что ФИО2 был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер законно, за нарушение им режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка учреждения, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России, ОФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 99000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ