Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2023 от 10.11.2023

№ 11-325/2023                         Мировой судья

                                             Белова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В., рассмотрев частную жалобу Шахмуратовой (Бадретдиновой) Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Прометей» к Бадретдинова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению ООО «Прометей» вынесен судебный приказ о взыскании с Бадретдиновой (Шахмуратовой) Л.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова (Шахмуратова) Л.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано в связи с тем, что заявителем возражения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на принесение возражений, в заявлении не приведено.

С указанным определением Бадретдинова (Шахмуратова) Л.А. не согласилась и обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что срок для принесения возражений она не пропустила, восстановить его не просила. Срок принесения возражений она связывает с датой получения судебного приказа. Кроме того, указала на то, что она сменила место жительства.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

По заявлению ООО «Прометей» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 вынесен судебный приказ, на основании которого с Бадретдиновой (Шахмуратовой) Л.А. взыскана задолженность по договору Займа в размере 35000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации, указанному в заявлении взыскателя. Конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова (Шахмуратова) Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления указала, что копия судебного приказа была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, с судебным приказом она не согласна, требования взыскателя не носят бесспорный характер, сумма задолженности завышена, расчет произведен неточно, большая часть суммы уже выплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано. В описательно-мотивировочной части определения мировой судья указала на отсутствие оснований для восстановления пропущенного должником срока на подачу возражений.

Отказывая в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока принесения возражений относительно его исполнения, мировой судья исходил из того, что заявителем возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного ст.128 ГПК РФ срока, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 вынесен судебный приказ о взыскании с Бадретдиновой (Шахмуратовой) Л.А. задолженности по договору займа. Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте. Конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Выводы мирового судьи о том, что указанные обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, вопреки суждениям заявителя они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок для принесения возражений на судебный приказ должен исчисляться с даты его получения - ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании закона.

Довод о том, что Шахмуратова (Бадретдинова) Л.А. зарегистрирована по другому адресу, куда копия судебного приказа не направлялась, является несостоятельным, поскольку регистрация должника по адресу, указанному как в заявлении о вынесении судебного приказа, так и в самом судебном приказе, на почтовом отправлении подтверждается копией паспорта, представленной должником вместе с частной жалобой. По данному адресу она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в частной жалобе, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                            ░.░. ░░░░