Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-165/2022 от 26.04.2022

Дело № 5-165/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                     27 апреля 2022 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ландышева А.С. , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения административного расследования, в отношении Ландышева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КРФоАП).

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

          Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в административный орган, при этом руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 12.24 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе не указано о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, нарушил какие – либо пункты Правил дорожного движения. При описании события правонарушения указаны два пункта ПДД РФ – 1.5 и 13.9, но не описано к чему указаны данные нормы, и были ли они нарушены лицом в отношении, которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности.

С учетом положений ст. 1.5 КРФоАП, предписывающей трактования любых неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судья полагает правильным и разумным указать административному органу какие пункты ПДД РФ, по его мнению, были нарушены Ландышевым А.С., и нарушены ли вообще.

Далее, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП требуется наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

К материалам дела приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении потерпевшей ФИО3 Данная экспертиза проведена на основании определения о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с определением ознакомлен эксперт и потерпевшая ФИО3, что следует из текста определения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ландышев А.С. ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доказательств указанного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КРФоАП потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии протокола Ландышеву А.С., вместе с тем, доказательств вручения копии протокола не представлено (как и не указан возможный почтовый идентификатор, согласно которому суд мог бы проверить и убедиться в получении копии протокола об административном правонарушении).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Ландышева А.С. , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми.

    Судья               Т.В. Мартынюк