Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6011/2019 ~ М-5268/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-6011/2019

35RS0010-01-2019-007187-73

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                      16 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропина Н. А. к ПАО СК "Росгосстрах", Ермилову Е. С. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Тропин Н.А. обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах», Ермилову Е.С. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2019 по адресу: г. Вологда, пр. Победы, д.97, принадлежащий ему автомобиль Chevrolet KLAN, г/н №, получил механические повреждения.

Виновником в ДТП признан Ермилов Е.С.

02.05.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на ремонт СТО «ООО ЮК-автосервис», 17.05.2019 направление было аннулировано.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 42 400 рублей, что не достаточно для возмещения убытков, причиненных истцу.

Согласно независимой экспертизе, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП и повреждения Chevrolet KLAN, г/н №, составила 117 248 рублей без учета износа, согласно Единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ, без учета износа по среднерыночным ценам г. Вологда составила 176 530 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба 74 848 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку 12 724 рубля 16 копеек; с Ермилова Е.С. сумму ущерба в размере 59 282 рубля.

От представителя истца по доверенности Борисовой О.И. поступили в суд уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тропина Н.А. сумму ущерба в размере 62 100 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 77 004 рубля, штраф, с Ермилова Е.С. просит взыскать сумму ущерба 40 835 рублей, с обоих ответчиков просит взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Тропин Н.А., и его представитель по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили также взыскать понесенные затраты на приобретение решетки радиатора и молдингов капота в размере 3850 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.И. возражала против удовлетворения иска, полагая, что свои обязательства страховая компания выполнила надлежащим образом, заявила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В судебное заседание ответчик Ермилов Е.С. не явился, его представитель по доверенности Скворцова О.А. возражала против удовлетворения требований истца, представила отзыв, полагает Ермилова Е.С. ненадлежащим ответчиком.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абз. 2 п. 19 этой же статьи, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

19.04.2019 в 8 часов 25 минут Ермилов Е.С., управляя транспортным средством Infiniti QX56, г/н №, на перекрестке пр. Победы – ул. Пролетарская двигался на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение с автомобилем истца Chevrolet KLAN, г/н №. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении Ермилов Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП а/м истца Chevrolet KLAN получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия №.

23.04.2019 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО ООО «ЮК-Автосервис».

Осмотр автомобиля произведен ответчиком 25.04.2019.

В ответ на это заявление ответчик письмом от 06.05.2019 уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и выдает направление на ремонт на СТОА ООО «ЮК-Автосервис» (л.д.43)

Согласно заявлению истца от 30.04.2019, он отказывается от ремонта на станции, просит произвести оплату деньгами.

Письмом от 06.05.2019 № ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 30.04.2019 отказывает истцу в выплате, предлагает произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА (л.д. 156).

В заявлении от 06.05.2019 Тропин Н.А. просит произвести качественный ремонт по ОСАГО, заявление от 30.04.2019 просит считать недействительным (л.д.157).

В письме от 17.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщает истцу, что по результатам осмотра и дефектовки автомобиля, поступившим с указанной СТОА, страховая компания пересмотрела ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у компании заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, приняла решение произвести выплату страхового возмещения (л.д. 44).

Платежным поручением № от 17.05.2019 истцу переведена сумма 42 400 рублей.

К правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 19 указанной статьи об обязательном восстановительном ремонте и оплате его страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в силу указанных положений закона обязано выплатить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

По ходатайству ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 24.07.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLAN, г/н №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства без учета износа деталей составляет 104 500 рублей, с учётом износа деталей – 83 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLAN, г/н №, с учетом средних на запасные части, без учета износа деталей составляет 148 800 рублей, с учётом износа деталей – 119 000 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение эксперта, оснований не доверять которому не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62 100 рублей (104 500 – 42 400).

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 16.05.2019 по 16.09.2019 составит 77 004 рубля (62 100 * 1% * 124).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», до 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 31 050 рублей (62100/2).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на досудебную оценку размера ущерба, произведенную ИП ФИО1, в размере 6000 рублей, расходы подтверждены договором № от 30.04.2019 и квитанцией от 08.05.2019 (л.д. 11-12).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец фактически понес затраты на восстановительный ремонт своего автомобиля в размере 149 185 рублей, в подтверждение данных расходов представлены: товарный чек ИП ФИО2 от 28.06.2019, акт об оказании услуг от 25.04.2019, заказ-наряд от 04.07.2019 ИП ФИО3, заказ покупателя от 29.05.2019, товарный чек от 03.06.2019, кассовые чеки (л.д. 159-164).

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других", ущерб в размере 44 685 рублей, составляющем разницу между понесенными фактическими затратами истца на ремонт и страховой выплатой (149 185 – 104 500), подлежит взысканию с виновника ДТП Ермилова Е.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг представителя от 21.05.2019 (л.д.7).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере по 2 000 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 663 рубля, с ответчика Ермилова Е.С. в размере 1 540 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тропина Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тропина Н. А. страховое возмещение 62 100 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф 31 050 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на юридические услуги 2 000 рублей.

Взыскать с Ермилова Е. С. в пользу Тропина Н. А. ущерб 44 685 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тропину Н. А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 663 рубля.

Взыскать с Ермилова Е. С. в доход местного бюджета государственную пошлину 1 540 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Судья                                                                    Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019