Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 (11-376/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья – Беспалый С.А.                                             Дело №11-46/2023

УИД 23MS0059-01-2021-005813-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                           город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                  Подгорновой Е.С.

при секретаре                                    Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепига Т. Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2021 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Чепига Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2021 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 и с Чепига Т.Ю. взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-8204285460), образовавшейся за период с 20.07.2019 по 20.05.2021 включительно в размере 15 713,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 628,55 рублей.

Заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано ответчиком.

В апелляционной жалобе Чепига Т.Ю. просит отменить заочное решение от 11.11.2021, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Ответчик Чепига Т.Ю. в судебном заседании просила решение отменить, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию жалобы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые в судебном заседании были надлежащим образом доказаны.

Выводы мирового судьи, изложенные в заочном решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя их положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Мировым судьей достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании письменного заявления Чепига Т.Ю. заключил с ней кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-8204285460).

По условиям данного договора ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете банка.

Чепига Т.Ю. была ознакомлена под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В нарушение условий договора Чепига Т.Ю. не в полном объеме выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 20.07.2019 по 20.05.2021 включительно, у неё образовалась задолженность в размере 15 713,82 рублей, складывающаяся из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 13 171,54 рублей, просроченных процентов — 2 106,87 рублей и неустойки в сумме 435,41 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочной уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

22.06.2020 в отношении Чепига Т.Ю. мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.08.2020 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодар отменен на основании возражений должника.

11.11.2021 в отношении ответчика вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, мировым судьей копия заочного решения была направлена ответчику в установленный законом срок почтовой связью по адресу ее места жительства, что подтверждается сопроводительным письмом.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 с. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).

Как усматривается из искового заявления, сопроводительного письма и паспорта гражданина России, Чепига Т.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с/т №, <адрес>

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

27.07.2022 поступило заявление ответчика об отмене заочного решения суда. При этом уважительности причин неявки в судебное заседание 11.11.2021 мировому судье не представлено.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение либо отказ в получении должником судебной корреспонденции.

В силу ст. 237 ГПК ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления, заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено (часть 1 статьи 244 ГПК РФ).

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку при принятии заочного решения мировым судьей и судом апелляционной инстанции расчет проверен, факт наличия задолженности сомнений не вызывает. Истцом надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии задолженности суду первой инстанции представлено не было.

К доводам ответчика о том, что она не уклонялась от получения заочного решения суд относится критически поскольку судебное извещение было направлено по месту ее жительства-по месту регистрации указанному в паспорте и в заявлении на выдачу кредита, однако не получено по причине «неудачная попытка вручения». Домыслы ответчика о том, что, по ее мнению, почтовая корреспонденция должна хранится в почтовом отделении в течении 30 дней не являются основанием для отмены судебного акта

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, представление прокурора, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2023.