Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2021 от 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-596/2021 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Спесивцеву Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Спесивцеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.11.2016 Спесивцев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие смерть, а пассажир ФИО2 получила телесные повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в их компании (договор ЕЕЕ <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 530 250,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ <данные изъяты>, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Указывают, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, однако данное предложение ответчиком принято не было. Просят взыскать с ответчика 530 250,00 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 9202,50 руб.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживают. Согласно письменной позиции, представленной представителем по доверенности ФИО3, в подтверждение доводов иска, 15.02.2019 платежным поручением № <данные изъяты> выплачено страховое возмещение по страховому акту № <данные изъяты> при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего ФИО2 18.02.2019 платежным поручением № <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. по страховому акту № <данные изъяты> при причинении жизни и здоровью потерпевшего ФИО1 01.02.2019 представитель ФИО5, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ритуальные услуги, в связи со смертью ФИО1, приложив оригинал квитанции-договора № <данные изъяты>, свидетельствующий о том, что ФИО5 оплатила услуги в размере 12 000 руб. за полное бальзамирование и сопутствующие процедуры, оригинал квитанции-договора № <данные изъяты>, свидетельствующие о том, что ФИО5 оплатила ООО <данные изъяты> сумму в размере 24 000 руб. за транспортные услуги. ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 15.02.2019 № <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в вышеуказанных квитанциях отсутствуют сведения в отношении какого лица осуществлялись данные расходы. В связи с поступившим отказом в выплате страхового возмещения на понесенные расходы на погребение представитель ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» понесенных расходов на погребение. 10.06.2019 решением Центрального районного суда исковые требования ФИО5 удовлетворены в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» 25 000,00 руб. расходов связанных с погребением и 12 500,00 руб. штрафа за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения. 13.02.2020 платежным поручением № <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> взыскана сумма в размере 37 500 руб. в пользу ФИО5 и 950,00 руб. сумма исполнительского сбора. Вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик Спесивцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Спесивцева Д.В. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2016 Спесивцев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие смерть, а пассажир ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно представленным материалам, а также приговору Веневского районного суда Тульской области от 23.08.2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.10.2017, 26 ноября 2016 г., в период с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут, Спесивцев Д.В. имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе 170 км автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» по территории Веневского района Тульской области в сторону г. Венева Тульской области со скоростью более 90 км/час, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 1.5 действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 2.7 абз.1 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 9.9 запрещающего движение транспортных средств по обочинам; 10.1 вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 10.3 абз.1 указывающего на то, что движение автомобилей с массой не более 3,5 тонн разрешается со скоростью на автомагистралях 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час.

Двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, Спесивцев Д.В., проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вопреки запрету управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажира ФИО1 не пристегнутую ремнем безопасности, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, в результате чего не правильно оценил складывающуюся дорожную обстановку, в частности выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему в дорожных условиях (гололед и темное время суток) возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, не приняв при этом возможные меры для снижения скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, потеряв контроль над управлением автомобилем и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения (по заключению эксперта №<данные изъяты> от 20.02.2017):

- в области головы: ушиб головного мозга (в области базальных ядер слева); субарахноидальное кровоизлияния со стороны базальной поверхности мозжечка; кровоизлияние в покровные ткани головы; множественные ушитые раны лицевого и мозгового черепа; множественные ссадины;

- в области грудной клетки: ушиб легких; травматическое кровоизлияние под листки плевры, в клетчатку средостения, в оба купола диафрагмы; ссадины;

- в области живота: разрыв селезенки; гематому правой доли печени; множественные разрывы брыжейки; переломы костей таза (верхней ветви левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, правой вертлужной впадины без существенного смещения отломков); кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов, в брыжейку толстого кишечника, корень брыжейки тонкого кишечника;

- в области позвоночника: компрессионные переломы 8, 10 и 11 грудного позвонка; переломы поперечных отростков 12 грудного и 1-го поясничного позвонка; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку спинного мозга (грудной и поясничный отделы);

- в области конечностей: закрытый перелом костей правого предплечья на границе средней и нижней трети.

Комплекс сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника и конечностей послужил непосредственной причиной смерти, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Из заключения эксперта №<данные изъяты> следует, что пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормы ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью, повлекший смерть пассажира ФИО1, а также в причинен средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 является водитель Спесивцев Д.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП 26.11.2016.

Как следует из материалов дела, Спесивцев Д.В., на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и как страхователь, заключил договор обязательного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № <данные изъяты> (период действия 06.05.2016 – 05.05.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

15.02.2019 платежным поручением № <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 30 250,00 руб. по страховому акту № <данные изъяты> при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего ФИО2

18.02.2019 платежным поручением № <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. по страховому акту № <данные изъяты> при причинении жизни и здоровью потерпевшего ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10.06.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взысканы расходы на погребение в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 12 500,00 руб., а также в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана госпошлина в размере 950 руб.

13.02.2020 платежным поручением № <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> взыскана сумма в размере 37 500 руб. в пользу ФИО5, и 950 руб. 00 коп. сумма исполнительского сбора.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, имевшему место 26.11.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты> произвело выплату потерпевшим в общей сумме 530 250 руб., после чего предъявило, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, регрессные требования к ответчику Спесивцеву Д.В.

При этом, пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, судом также установлено и из материалов дела следует, что на момент ДТП, имевшем место 26.11.2016, Спесивцев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из обстоятельств дела, а именно, что Спесивцев Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП имевшего место 26.11.2016 и являясь виновником данного дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств наличия оснований для освобождения Спесивцева Д.В. от возмещения ущерба, предусмотренного ст. 965 ГК РФ, подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о взыскании со Спесивцева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в счет удовлетворения регрессного требования в размере 530 250,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9202,50 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Спесивцеву Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Спесивцева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»:

в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 530 250 (Пятьсот тридцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп;

расходы по оплате госпошлины в размере 9202 (Девять тысяч двести два) руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Председательствующий                        М.А. Тишкова