Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2020 от 10.01.2020

Мировой судья Паулкина Т.И.

Дело № 11-23/2019 (2-66-3600/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский                     10 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бочарова В.В. – Шаповалов Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу по исковому заявлению <адрес> гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого неккомерческого товарищества «Строитель-2» к Бочарова В.В. о взыскании задолженности по членским взносам,

которым исковые требования ТСН СНТ «Строитель-2» удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН СНТ «Строитель-2» обратился с иском к Бочарова В.В. о взыскании задолженности по членским взносам за 2017 год в размере 4 461 рубля 50 копеек, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2017 год в размере 5 976 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей. В обоснование иска указано, что Бочарова В.В. является членом ТСН СНТ «Строитель-2» с 2016 года по настоящее время, где имеет земельный участок по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Строитель-2», <адрес>, участок №..., площадью 501кв.м. или 5,01 соток. Бочарова В.В. не оплатила членские взносы за 2017год в размере 4 461 рубля 50 копеек. Согласно пп. 5.10 п. 5 протокола общего собрания от "."..г., за несвоевременную оплату членских взносов установлены пени с "."..г. в размере 0,2 % за каждый просроченный день, которые начислены ответчику по состоянию на "."..г. за несвоевременную оплату членских взносов за 2017 год в размере 5 976 рублей. Кроме того, ввиду отсутствия юриста в ТСН СНТ «Строитель-2», истцу пришлось воспользоваться помощью юриста при составлении искового заявления, а так же представления интересов ТСН СНТ «Строитель-2» в суде, стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи в части удовлетворенных требований, и просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований просит отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N217-03 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

В соответствии с п.п. 2,3 п.6 ст. 11 указанного закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:...

своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;...

В силу п.27 ст. 17 этого же закона решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

В силу п.8 ст. 18 этого же закон правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ТСН СНТ «Строитель-2» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» от 17.06.2018 года, является правопреемником СНТ «Строитель-2», и в соответствии с п.1 Устава является некоммерческой организацией.Пунктом 6.5 Устава закреплены обязанности членов Товарищества, в том числе своевременно уплачивать установленные решением общего собрания членов товарищества, членские и целевые взносы.

Согласно пункту 7.1 Устава в Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

Глава VII Устава относит к членским взносам денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества в размерах и сроки, определяемые общим собранием Товарищества, и рассчитывается в зависимости от площади садового земельного участка. Целевые взносы вносятся членами Товарищества также по решению общего собрания членов Товарищества, определяющему их размер и срок внесения, размер целевого взноса устанавливается в равном размере, не зависимо от площади садового земельного участка.

Ответчик Бочарова В.В. в спорный период времени с 2016 года по настоящее время является членом ТСНСНТ «Строитель-2» и пользуется садовым земельным участком, расположенном на территории ТСНСНТ «Строитель-2» по адресу: <адрес>, ТСНСНТ «Строитель-2», <адрес>, участок №..., площадью 501 кв.м. (5,01 соток).

Из карточки садовода Бочарова В.В. усматривается, что в 2017 году ей начислено членских взносов в размере 10 761 рубля 50 копеек, поступило текущих взносов 6 300 рублей.

Согласно протоколу общего собрания (уполномоченных) СНТ «Строитель-2» от 19 февраля 2017 года, утверждена смета расходов СНТ «Строитель-2» на 2017 год в размере 5 441 563 рубля, установлен членский взнос в размере 2 150 рублей/сотка; размер членского взноса определён согласно дифференцированного расчёта цены за сотку: 5 соток*2 150 рублей, оставшиеся сотки*1 150 рублей. Для членов общества, ранее заплативших 5 000 рублей и более, делать перерасчет путем вычитания из общей суммы 5 000 рублей....; утверждено начисление пени с 01 сентября 2017 года на членские взносы в размере 0,2% за каждый просроченный день.

Таким образом, ответчик Бочарова В.В. членские взносы за 2017 год оплатила лишь частично, в связи с чем, имеется задолженность по оплате оставшейся части.

Доводы ответчика, о том, что в настоящее время решение общего собрания СНТ «Строитель-2» от 19 февраля 2017 года в форме собрания уполномоченных в части внесения в смету расходов при определении размера членского взноса расходов за безучётное потребление электроэнергии обжалуется в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку сторона ответчика в случае отмены указанного решения общего собрания уполномоченных не лишена права в дальнейшем обратиться к мировому судье с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за 2017 год в размере 4 661 рубля 50 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ввиду неоплаты Бочарова В.В. членских взносов в установленный ТСН СНТ «Строитель-2» срок, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению за период со "."..г. по "."..г. включительно за несвоевременную оплату членских взносов за 2017 год в размере 5 976 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд апелляционной инстанции полагает также обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 418 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильное по существу решение, в апелляционной жалобе не приводится. Таким образом, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бочарова В.В. – Шаповалов Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2020 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...