Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 29.09.2023

УИД 86RS0009-01-2023-001237-81

1-120/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 16 октября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

секретаря судебного заседания Маевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого Шунькова И.В.,

защитника – адвоката Мачнева И.А., действующего по назначению суда, на основании удостоверения № 853 от 11.01.2009 и ордера № 62 от 05.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-120/2023 в отношении

Шунькова И.В., <персональные данные>, не судимого,

по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 28.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шуньков И.В., 09.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), вступившим в законную силу 20.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 4 ст. 4.6 КоАП РФ, в случае назначения основного и дополнительного административных наказаний срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшемся административному наказанию, исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

Таким образом, Шуньков И.В. является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

25.07.2023, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Шуньков И.В., умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ он до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь около территории штрафстоянки, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, Западный промузел, владение 31, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21063» идентификационный номер (VIN): <номер> без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и стал осуществлять движение от территории указанной штрафстоянки по дорогам города Лангепаса ХМАО-Югры и 25.07.2023 в 21 час 44 минуты на участке местности, расположенном в СОТ «Урьево» города Лангепаса ХМАО-Югры, соответствующем географическим координатам <номер> северной широты и <номер> восточной долготы, в районе <адрес> СОТ «Урьево» г. Лангепаса ХМАО-Югры был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу. В связи с выявленными у Шунькова И.В. признаками опьянения (запах изо рта), последний 25.07.2023 в 21 час 49 минут, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 86 АЕ №576745 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор, на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 050022 от 25.07.2023, проведенного в 22 часа 08 минут у Шунькова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,100 мг/л, которое превышает суммарную погрешность измерения, установленную по ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Шуньков И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Шунькова И.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что весной 2023 года он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <номер> регион белого цвета, который располагался в СОТ «Урьево» у одного их домов, решив его купить. Обучение на управление автомобилем он не проходил, водительское удостоверение не получал. 01.07.2023 по договору купли-продажи он за 15 000 рублей приобрел у Свидетель №3 автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <номер> регион, белого цвета, 1989 года выпуска. Документы на автомобиль он у Свидетель №3 не забирал, так как они договорились, что переоформят автомобиль в ГИБДД позднее. 07.07.2023 в дневное время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <номер> регион, около <адрес>, города Лангепаса был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу. Так как у него не было документов на автомобиль, то он позвонил Свидетель №3 с просьбой привезти их. Указанный автомобиль был задержан, с автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки, также сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль будет помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Лангепас, Западный промузел, владение 31. В последствие, 09.07.2023 за допущенное нарушение он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест он отбыл полностью, назначенное наказание не оспаривал, постановление не обжаловал. 24.07.2023 он отбыл назначенное наказание и вернулся в СОТ «Урьево». 25.07.2023 около 15 часов он находился дома, где употребил 1 или 2 банки пива, емкостью 0,5 литров, после чего решил забрать автомобиль со штрафстоянки, и переместить его к дому. Поскольку он находился в состоянии опьянения, то обратился к Свидетель №3, чтобы тот помог ему забрать автомобиль. Далее на автомобиле такси он приехал к зданию ГИБДД, куда через некоторое время приехал Свидетель №3, которому сотрудник ГИБДД оформила справку на получение автомобиля. Поскольку на автомобиле не было регистрационных знаков, то его можно было перевезти либо на эвакуаторе или отбуксировать. После чего они с Свидетель №3 проехали на штрафстоянку, где Свидетель №3 отдал справку, а он оплатил штраф, около 30 000 рублей. Далее они с Свидетель №3 вытолкали автомобиль с территории штрафстоянки, где оставили его возле ворот. Затем он вернулся домой в СОТ «Урьево», где выпил 3 банки пива, емкостью 0,5 литров и 3 рюмки водки. После чего он решил самостоятельно забрать свой автомобиль марки «ВАЗ21063», находящийся возле территории штрафстоянки и проехать на нем к дому № 2 по <адрес>, СОТ «Урьево» г. Лангепаса. Далее он приехал на штрафстоянку, прошел к своему автомобилю «ВАЗ21063» без государственных регистрационных знаков, открыл дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал осуществлять движение от территории штрафстоянки в сторону СОТ «Урьево» г. Лангепаса. При этом он понимал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортными средствами, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также он понимал, что без государственных регистрационных знаков автомобиль эксплуатировать запрещено. Проехав пост службы безопасности, он увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ГИБДД, ему был подан звуковой сигнал, но он не остановился, свернул на первом повороте в правую сторону, следуя в направлении СОТ «Урьево» г. Лангепаса. Так, он проехал на автомобиле до СОТ «Урьево» <адрес>, далее проехал по грунтовой дороге, свернул в сторону лесного массива, при этом он слышал, что сотрудники ГИБДД следуют за ним, кричат и просят остановится. Далее он вышел из машины, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что документы у него отсутствуют, а также подтвердил факт употребления им алкоголя. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на нахождение в состоянии опьянения. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью (л.д. 152-157).

Подсудимый Шуньков И.В. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний не оспаривал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Шунькова И.В. в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.07.2023 он заступил на дежурство с инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 21 часа 30 минут ими был установлен и в последующем остановлен в СОТ «Урьево» в районе л. 2 по <адрес> г. Лангепаса автомобиль марки «ВАЗ 21063», белого цвета, без государственных регистрационных знаков под управлением Шунькова И.В., который пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не имеется. При освидетельствовании водителя было выявлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что Шуньков И.В. 09.07.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.07.2023 года он находился на дежурстве совместно с напарником ФИО4 Ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21063» белого цвета, без регистрационных номеров, под управлением Шунькова И.В. у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании водителя было выявлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а при проверке по базе данных было установлено, что Шуньков И.В. 09.07.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что им в наследство от отца был получен автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <номер> регион, белого цвета, который находился в СОТ «Урьево», документы на автомобиль он не переоформлял. В июне 2023 года к нему обратился Шуньков И. с просьбой продать автомобиль, на что он согласился. 01.07.2023 они оформили договор купли-продажи, Шуньков И.В. передал ему 15 000 рублей, расписку не оформляли. Документы на автомобиль Шуньков не забрал, договорившись переоформить документы на автомобиль позже. На момент продажи он не интересовался у Шунькова И.В. имеются ли у него водительское удостоверение. 07.07.2023 ему стало известно от Шунькова И.В., что он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <номер> регион в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. 25.07.2023 к нему обратился Шуньков И.В. с просьбой помочь забрать автомобиль со штрафстоянки ГИБДД. Подъехав к ГИБДД, он оформил справку и далее вместе с Шуньковым И.В. проехал на штрафстоянку, расположенную возле Западного промузла г. Лангепаса, однако, забрать автомобиль им не удалось, так как Шуньков И.В. забыл дома ключи от автомобиля. Они с Шуньковым И.В. договорились, что в последующем он поможет ему забрать автомобиль на эвакуаторе и перевезти к дому. В последствие ему стало известно, что Шуньков И.В. 25.07.2023 в вечернее время передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, при этом находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-50).

Кроме того, виновность подсудимого Шунькова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в СОТ «Урьево» г. Лангепаса ХМАО-Югры, с находящимся на данном участке автомобилем марки «ВАЗ21063», без государственных регистрационных знаков и служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер> регион. В ходе осмотра места происшествия, из служебного автомобиля были изъяты: протокол 86 АЕ 576745 об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола 86 АЕ 576745 об отстранении от управления транспортным средством, акт 86 ГП №050022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт из алкотектора «Юпитер», лист ознакомления с порядком освидетельствования с прибором алкотектор «Юпитер». Указанные документы составлены в отношении Шунькова И.В. (л.д. 14-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> СОТ «Урьево» г. Лангепаса ХМАО-Югры. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN) <номер> без государственных регистрационных знаков, изъяты 2 ключа от автомобиля с брелоком (л.д. 64-76);

- протоколом выемки от 02.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписями за 25.07.2023 (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 25.07.2023 (л.д. 80-98) и постановлением о признании указанного DVD-R диска вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2023, согласно которому осмотрены протокол 86 АЕ 576745 об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола 86 АЕ 576745 об отстранении от управления транспортным средством, акт 86 ГП №050022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт из алкотектора «Юпитер», лист ознакомления с порядком освидетельствования с прибором алкотектор «Юпитер», изъятые 25.07.2023 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 101-116) и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 117 - 119);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 09.07.2023 года, согласно которому Шуньков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 20.07.2023 года (л.д. 43).

При этом суд не относит к доказательствам виновности Шунькова И.В. рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 12), поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, рапорт не является носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждают лишь законность последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, но никак не подтверждает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из них считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания Шунькова И.В. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Перед дачей показаний в ходе предварительного расследования свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не установлено. В судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела установлена виновность Шунькова И.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они согласуются с другими доказательствами, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела по существу.

Об умысле подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствуют:

- факт привлечения лица к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

- фактическое управления транспортным средством лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

- установленный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, детально описывал свои действия, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что Шуньков И.В. 25.07.2023 около 21 часа 44 минут, находясь у <адрес> СОТ «Урьево» г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN): <номер> без государственных регистрационных знаков в пребывая в состоянии опьянения, будучи признанным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2023 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шунькова И.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания подсудимому Шунькову И.В. суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шунькова И.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, где имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 163-165), не судим (л.д. 171-173), согласно сведениям Тобольского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиала № 2) по месту регистрации Шуньков И.В. наблюдается у врача психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 175), согласно справки с БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» по месту жительства Шуньков И.В. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 177), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), имеет третью группу инвалидности бессрочно (л.д. 184). Также при изучении личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит (л.д. 170), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (л.д. 169).

Как следует из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.08.2023 № 99 у Шунькова И.В. 20.09.1990 года рождения имеются признаки слабоумия: <персональные данные> Однако, степень изменений в психическом состоянии подэкспертного в рамках вышеуказанного диагноза не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основные высшие психические функции у него сохранены в достаточной степени, подэкспертный Шуньков И.В., мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом (л.д. 142-146).

Учитывая поведение Шунькова И.В. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, выводы заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.08.2023 года № 99, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности 3 группы у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд учитывает, что Шуньков И.В. обвиняется в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, незаконные действия подсудимого направлены непосредственно на безопасность движения и эксплуатации транспорта, косвенно – на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, имеют большое значение для общества и государства в целом, в связи с чем, представляют большую общественную опасность.

При этом суд, не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное деяние и прекращении производства по уголовному делу, поскольку считает, что данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки от отбывания наказания.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шунькова И.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, учитывая данные о материальном положении подсудимого, имеющего ежемесячный доход от пенсии по инвалидности, наличие на иждивении малолетней дочери, а также санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей минимальное наказание в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает невозможным назначение Шунькову И.В. наказания в виде штрафа.

При назначении Шунькову И.В. наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание требования ч.4 ст. 49 УК РФ, а именно отсутствие оснований для не применения указанного вида наказания к подсудимому.

Также суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Шуньков И.В. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шунькова И.В. от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В связи с назначением Шунькову И.В. наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношение Шунькова И.В. не подлежат, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым назначить Шунькову И.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Назначение дополнительного наказания будет в полной мере соответствовать совершенному Шуньковым И.В. деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В отношении Шунькова И.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол 86 АЕ №576745 об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола 86 АЕ 576745 об отстранении от управления транспортным средством; акт 86 ГП №050022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», лист ознакомления с порядком освидетельствования с прибором алкотектор «Юпитер», DVD-диск с видеозаписями за 25.07.2023 – подлежат хранению в материалах уголовного дела на весь период хранения дела.

На основании постановления Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.08.2023 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN):XTA210630K2180650 без государственных регистрационных знаков, 1989 года выпуска, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 124-125). Для последующей возможной конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д. 77).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 14 июня 2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В связи с тем, что автомобиль марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN):<номер> без государственных регистрационных знаков, на основании договора купли-продажи принадлежит Шунькову И.В., следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи Шунькову И.В. по назначению дознавателя предоставлялся защитник Мачнев И.А., которому на основании постановления начальника ОМВД России по г. Лангепасу за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 16 744 рубля (л.д. 216). Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Шуньков И.В. в ходе предварительного расследования заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника (л.д. 148), в связи с тяжелым материальным положением. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Лангепасу Усачевой Е.А. от 11.08.2023 года Шунькову И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства (л.д. 149). Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Шуньков И.В. имеет заболевание, с которым наблюдается у врача – психиатра, имеет инвалидность 3 группы бессрочно. В судебном заседании подсудимый Шуньков И.В. указал, что единственным его доходом является пенсия по инвалидности, с которой он уплачивает алименты, а также неофициальные подработки. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд, принимая во внимание положения ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, а также учитывая имеющееся у подсудимого заболевание, в том числе и его имущественную несостоятельность, считает необходимым полностью освободить Шунькова И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шунькова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанною с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шунькова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Шунькова И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- протокол 86 АЕ №576745 об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола 86 АЕ 576745 об отстранении от управления транспортным средством; акт 86 ГП №050022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», лист ознакомления с порядком освидетельствования с прибором алкотектор «Юпитер», DVD-диск с видеозаписями за 25.07.2023 - хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения уголовного дела.

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN):<номер> без государственных регистрационных знаков, обратить в собственность государства, как использованный Шуньковым И.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество Шунькова И.В., автомобиль марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN):<номер> без государственных регистрационных знаков и 2 ключа от указанного автомобиля с брелоком, хранящийся в службе тыла ОМВД России по г. Лангепасу – сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская