Определение по делу № 13а-69/2020 от 09.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

представителя взыскателя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка АС.,

представителя должника - главы Поярковского сельсовета Магаляса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению главы Поярковского сельсовета ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены административные исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределённого круга лиц к администрации Поярковского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности, возложении обязанности обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности.

Во исполнение требований указанного решения по заявлению прокурора судом был выдан исполнительный лист № ФС 022537427, на основании которого ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Поярковсого сельсовета <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник глава администрации Поярковского сельсовета ФИО3 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявления на невозможность исполнения требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по существу, поскольку в связи со снижением среднесуточных температур и выпадением значительного количества осадков пожароопасный период на территории <адрес> отменён постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> отменён ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> №, в связи с чем опасность наступления особых обстоятельств в виде возникновения пожара и как следствие возможность нанесения значительного ущерба публичным или частным интересам отсутствует. В силу погодных условий и действия природных процессов, таких как рост зелёной растительности, намокание и полегание прошлогодней (сухой) травы, очистка пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности не возможна в силу отсутствия сухой травы как таковой.

В судебном заседании глава администрации Поярковского сельсовета ФИО3 заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, предоставил в судебное заседание фототаблицы с изображением участков местности и копии извещений в адрес собственников участков о времени и месте составления протоколов по делу об административном праовнраушении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал требования представителя должника о прекращении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению, поскольку сухая растительность на указанных в решении суда участках не убрана, фактически администрацией Поярковоского сельсовета возложенные на нее обязанности решением суда не исполняются, доказательств исполнения возложенных обязанностей администрацией Поярковского сельсовета не представлено, на представленных главой Поярковоского сельсовета <адрес> фотографиях видна сухая растительность.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Федеральный закон № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возложить на администрацию муниципального образования Поярковский сельсовет <адрес> обязанность обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков <адрес> (напротив <адрес>; напротив <адрес>; в районе усадьбы 1 по <адрес>; южная сторона <адрес> в районе <адрес>; с восточной стороны <адрес>; между домами 31 и 35 по <адрес>; юго-восточная сторона <адрес>; напротив <адрес>; между железнодорожным полотном и проезжей части автодороги Калинина-Крестовоздвиженка напротив <адрес>; между железнодорожным полотном и усадьбами по <адрес>; восточная сторона <адрес>; между домами 8 и 10а по <адрес>; угол <адрес>; с восточной стороны железнодорожного переезда по <адрес>; с восточной сторона усадьбы по <адрес>; угол пересечения <адрес> и <адрес>; в районе усадьбы 134 по <адрес>; между <адрес> и <адрес> вдоль дороги; с восточной стороны домов 1 и 3 по <адрес>; северная сторона <адрес>; северная сторона <адрес>; напротив <адрес>; напротив <адрес>; между домами 10 и 12 по <адрес>; напротив <адрес>; угол улиц Целинная и Юбилейная; между <адрес> и <адрес> вдоль проезжей части с запада; кювет от <адрес> до <адрес>; рытвина от <адрес> до <адрес>; между <адрес> и <адрес> в районе больницы; рытвина от <адрес> до <адрес>; в районе автобусной остановки по <адрес>; с юго- западной стороны <адрес>; между зданием ГАИ и стадионом «Колос»; напротив <адрес>; между домами 50 и 58 по <адрес>; напротив <адрес>; угол <адрес> и <адрес>; угол <адрес>; между домами 18 и 20 по <адрес>; восточная сторона <адрес>; между <адрес> и <адрес> слева по пути следования в школу от сухой растительности.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального образования Поярковский сельсовет <адрес> обязанность обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков <адрес> (между железнодорожным полотном и <адрес> в районе нотариуса; с обоих сторон проезжей части <адрес> в районе моста; напротив <адрес>; ; западная сторона <адрес> напротив домов 2-6; напротив <адрес>; вся западная сторона села за огородами усадеб; угол улиц Б. Хмельницкого и Дзержинского; между домами 25 и 29 по <адрес>; за домом 8 по <адрес>; с восточной стороны усадьбы 79 по <адрес>; северная сторона <адрес> в районе подстанции; между <адрес>; между <адрес> и <адрес> слева по пути следования в школу; нечетная сторона <адрес> (в районе <адрес>, пер. Лазо), истцу отказано.

Решение суда в части возложения на администрацию Поярковского сельсовета <адрес> исполнения обязанности обеспечении очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности обратить к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель администрации Поярковского сельсовета ссылается на утрату возможности исполнения исполнительных документов, поскольку Постановлением главы Поярковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменён на территории Поярковского сельсовета особый противопожарный режим. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отменён особый противопожарный режим, установленный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе и в <адрес>.

По мнению представителя заявителя в силу погодных условий и действия природных процессов, таких как рост зелёной растительности, намокание и полегание прошлогодней (сухой) травы, очистка пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности не возможна в силу отсутствия сухой травы как таковой.

В качестве доказательств отсутствия сухой травы на бесхозных земельных участках заявителем в материалы дела представлены фототаблицы земельных участков с указанием номеров домов, пустырей, на некоторых из которых видна сухая растительность. Кроме того, в материалы дела предоставлены уведомления и извещения собственникам земельных участков о времени и месте составления протоколов по делу об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют доказательства их получения.

Из материалов дела не усматривается, что, применительно к изложенным обстоятельствам, в настоящее время реально и объективно утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Заявителем достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда в <адрес> действовал противопожарный режим, и с момента вынесения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, до настоящего времени должником не принято должных мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 359 КАС РФ, п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления главы Поярковского сельсовета ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по административному иску прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределённого круга лиц к администрации Поярковского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности, возложении обязанности обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности, отказать.

На определение о прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд.

Судья                              И.В. Моисеенко