Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 25.04.2023

                                                       Дело № 1-425/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Фоминой Н.А.

защитника – адвоката Халимовой З.М.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Запорожченко К.Ф. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Запорожченко К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, находясь в <адрес> А по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, похитила имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>), стоимостью 6 701 рубль 00 копеек, который незаконно обратила в свою собственность, сокрыв в своем жилище, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6 701 рубль 00 копеек, поскольку потерпевшая имеет ежемесячный доход в сумме около 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Запорожченко К.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство Запорожченко К.Ф. поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину она признает в полном объеме, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства, в связи с чем подписала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Запорожченко К.Ф. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Запорожченко К.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшейся - по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.1 п.И и п.Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, её отношения к содеянному, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы, назначив ей наказание в виде обязательных работ. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено.

      Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО3 в сумме 6 701 рубль подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, от преступных действий которой он наступил, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Запорожченко К.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ей наказание в виде 216 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Запорожченко К.Ф. с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, одного дня содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, назначенное наказание считать отбытым.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО2 из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Запорожченко К.Ф. 6 701 рубль в пользу ФИО3.

    Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                Председательствующий: подпись

№