Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 17.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-78/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000372-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                    21 марта 2023 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбаловой А.В., помощником судьи Плотниковой И.М.,

    с участием государственных обвинителей Лизиковой В.О., Гостева М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Аленова Ж.К., Мельника В.С.,

защитников-адвокатов Екимовой Т.А., Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аленова Ж.К., <данные изъяты> судимого:

- 16.08.2019 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.07.2020 по отбытию наказания;

- 18.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.12.2022 по отбытию наказания,

Мельника В.С., <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2022 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф не оплатившего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Аленов Ж.К., Мельник В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Аленов Ж.К., Мельник В.С. 05.01.2023 в период с 02.00 часов по 08.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и в группе лиц по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Аленов Ж.К. 05.01.2023 около 02.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц из туалета, расположенного в вышеуказанном доме, взяв в руки принадлежащую Потерпевший №1 насосную станцию марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/35-Н24», вынес во двор <адрес> в <адрес>, тем самым приготовил ее для дальнейшего хищения.

Во исполнение преступного умысла Аленов Ж.К., Мельник В.С. 05.01.2023 около 08.30 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от калитки во двор <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение ранее приготовленной насосной станции марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/35-Н24», принадлежащей Потерпевший №1, договорившись, что похищенным распорядятся совместно.

Мельник В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Аленовым Ж.К.,05.01.2023 около 08.30 часов с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу подошел к забору, огораживающему территорию двора <адрес> в <адрес>, где путем перелезания через забор, проник во двор вышеуказанного дома, откуда, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совместно,группой лиц по предварительному сговору с Аленовым Ж.К., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц с участка местности, расположенного во дворе на расстоянии 10см от стены <адрес> в <адрес>, взяв в руки, вынес со двора указанного дома и передал Аленову Ж.К. принадлежащую Потерпевший №1 насосную станцию марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/35-Н24» стоимостью 8967 рублей 25 копеек.

После чего Аленов Ж.К., Мельник В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору между собой с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере 8967 рублей 25 копеек.

В ходе следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Аленов Ж.К., Мельник В.С. вину в совершении преступления признали, воспользовались ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по существу обвинения отказались.

Кроме полного признания вины подсудимымиих вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Аленова Ж.К., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что 04.01.2023 около 22.00 часов с Мельником В.С. распивал спиртное в доме Потерпевший №1 Около 02.00 часов 05.01.2023, выйдя в туалет, увидел в санузле дома Потерпевший №1, насосную станцию синего цвета, которую решил похитить. С этой целью вынес ее на улицу, поставил около крыльца дома, чтобы потом забрать. После чего вернулся в дом, где продолжил распивать спиртные напитки с остальными. Около 08.30 часов 05.01.2023 с Мельником В.С. пошел домой, выйдя за ворота дома, Потерпевший №1 закрыл за ними калитку. В этот момент предложил Мельнику В.С. похитить насосную станцию, вырученные от хищения денежные средства поделить пополам, либо отдать ему часть денежных средств, в случае оставления насосной станции себе. При этом рассказал последнему, что приготовил насосную станцию к хищению, поставил ее около дома. На данное предложение Мельник В.С. согласился, перелез через забор, взял насосную станцию, открыл калитку и передал ему. Он (Аленов Ж.К.) взял похищенное и ушел домой. Потерпевший №1 не разрешал им распоряжаться его имуществом (том 1, л.д. 180-184, 188-190, 207-210, 216-218).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мельника В.С., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что 04.01.2023 около 22.00 часов совместно с Аленовым Ж.К. распивал спиртные напитки в гостях у Потерпевший №1 Около 08.30 часов 05.01.2023 вместе с Аленовым Ж.К. пошли домой, Потерпевший №1 закрыл за ними калитку. В этот момент Аленов Ж.К. предложил ему похитить насосную станцию. Пояснил, что приготовил ее к хищению, поставив около дома. Вырученные от хищения денежные средства предложил поделить пополам либо отдать ему часть денежных средств, в случае оставления насосной станции себе. Согласившись на предложение Аленова Ж.К., перелез через забор, взял насосную станцию возле крыльца, открыл калитку и передал ее Аленову Ж.К. Последний с похищенным ушел домой (том 1, л.д. 114-117, 126-128).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 04 на 05.01.2023 распивал спиртные напитки с Аленовым Ж.К., Мельником В.С. у себя дома. В ходе распития спиртного выходил на улицу, видел на крыльце возле дома насосную станцию, которая ранее находилась у него дома в санузле. В ходе распития спиртных напитков втроем ходили в магазин. Утром 05.01.2023 Аленов Ж.К. и Мельник В.С. ушли домой. Через некоторое время после их ухода обнаружил хищение насосной станции. О случившемся сообщил в правоохранительные органы. Позже Аленов Ж.К. сознался в хищении насосной станции. Хищением ему причинен значительный ущерб. Ежемесячно имеет доход от 8000 рублей до 15000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства в сумме 4000 рублей, приобретает продукты питания.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе очных ставок с подсудимыми Аленовым А.Ж., Мельником В.С., последние их не оспаривали (том 1,л.д. 53-55,56-58,118-120, 201-203).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от 05.01.2023 в отдел полиции о хищении 05.01.2023 насосной станции «Джилекс» (том 1, л.д.6);

    - карточкой происшествия № 20136 от 05.01.2023, согласно которой 05.01.2023 от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении насосной станции Аленовым Ж. и мужчиной по имени Леша (том 1, л.д.7);

    - протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, согласно которому осмотрен двор <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что насосная станция до хищения находилась в доме в санузле. Указал на место, расположенное с правой стороны от крыльца дома, откуда похищена насосная станция. В указанном месте на снегу обнаружен отпечаток подставки насосной станции. На момент осмотра насосная станция отсутствует. (том 1,л.д.11-13, 15-17);

    - протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, согласно которому осмотрен сарай, расположенный около <адрес> км. в <адрес>. Участвующий в следственном действии Аленов Ж.К. пояснил, что в данном сарае находится насос «Джилекс», принадлежащий Потерпевший №1, который был похищен у потерпевшего 05.01.2023. В ходе следственно действия изъята насосная станция марка «Джилекс» модели «Джамбо 60/35 Н24» (том 1, л.д.18-19, 20);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена насосная станция (насос-автомат) марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/35-Н24»,деревянный черенок, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 59-61,62);

    -заключением эксперта № 099.02.2023 от 01.02.2023, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на январь 2023 года насосной станции «Джилекс» модели «Джамбо 60/35-Н24» составляет 8967 рублей 25 копеек (том 1, л.д.72-77);

    -протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м от калитки двора <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Аленов Ж.К. показал, что на данном участке местности 05.01.2023 вступил в преступный сговор с Мельником В.С. на хищение насосной станции потерпевшего(том 1,л.д. 197-199, 200).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Аленова Ж.К., Мельника В.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

Похищая имущество потерпевшего, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидели возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желали этого, то есть действовали умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в отсутствие собственника и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимых по его изъятию.

Хищение имущества, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как ониимели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовали данную возможность, то есть распорядились им по своему усмотрению.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи имущества Потерпевший №1 «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено, подсудимые до начала выполнения действий по хищению имущества потерпевшего вступили в сговор между собой на совместное совершение преступления. Их последующие действия по хищению носили согласованный характер, поскольку они совместно похищали имущество потерпевшего Потерпевший №1. Мельник В.С. перелез через забор, взял насосную станцию, открыл калитку и передал Аленову Ж.К. похищенное имущество. Далее подсудимые скрылись с места преступления. распорядились похищенным по своему усмотрению. Каждый из них совершил объективную сторону преступления, выступая исполнителем.

Действиями подсудимых потерпевшему причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, установленного в ходе судебного следствия, стоимости похищенного имущества, которое составляет более половины ежемесячного дохода потерпевшего.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях Аленова Ж.К., Мельника В.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в которых они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказали об обстоятельствах его совершения. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права Аленова Ж.К., Мельника В.С. на защиту. Положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов каждому разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Они подтверждены подсудимыми. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

    Выводы о доказанности вины Аленова Ж.К., Мельника В.С. суд также основывает на показаниях потерпевшего ФИО7, подтвердившего факт хищения у него насосной станции марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/35Н-23», письменных доказательствах.

    Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено.

Доказательства, собранные по делу, допустимы, достоверны и достаточны для их обвинения. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности вины Аленова Ж.К., Мельника В.С. в совершении инкриминируемого им органом следствия преступления.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества определена заключением эксперта и сторонами не оспаривается. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Аленова Ж.К., Мельника В.С.

Действия Аленова Ж.К., Мельника В.С. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимых Аленова Ж.К., Мельника В.С. проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №56 от 25.01.2023 Мельник В.С. <данные изъяты> (том 1,л.д. 150-152).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 52 от 23.01.2023 Аленов Ж.К. <данные изъяты> (том 1, л.д. 247-249).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Аленова Ж.К., Мельника В.С., характера их действий, данных, характеризующих личность каждого, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание каждого из них обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Аленова Ж.К. установлено, что он ранее судим. Совершение преступления по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16.08.2019 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Судимость Аленова Ж.К. по приговору от 18.04.2022 согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Аленов А.Ж. имеет регистрацию и место жительства.Участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Он не занят общественно полезной деятельностью, не имеет постоянного источника дохода. В марте 2022 года доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении в наркологический диспансер. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. В связи с наличием заболевания находился на лечении в специализированном медицинском учреждении.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Аленова Ж.К. суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности Мельника В.С. установлено, что он ранее судим. Совершение преступления по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.05.2022 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Мельник В.С. имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков. Он занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется положительно, как вежливый, добросовестный человек. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с 2019 года наблюдается в наркологическом диспансере. В связи с наличием заболевания находился на лечении в специализированном медицинском учреждении.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мельника В.С. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания Аленову Ж.К., Мельнику В.С. отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено убедительных доказательств, что состояние подсудимых существенно повлияло на их поведение при совершении преступления.

При определении вида и срока наказания подсудимым Аленову Ж.К., Мельнику В.С., суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности каждого подсудимого, вышеизложенные смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе поведение подсудимых после совершения преступления, направленное на минимизацию последствий преступления, выразившееся в признании вины, искреннем раскаянии в содеянном, содействии в расследовании преступления, выразившемся в даче подробных признательных показаний, изобличающих всех соучастников. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об уменьшении общественной опасности Аленова Ж.К., Мельника В.С., как личности и наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении последним положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Аленову Ж.К., Мельнику В.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

Поскольку преступление по настоящему делу Мельник В.С. совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.05.2022, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Аленова Ж.К., Мельника В.С. без реального отбывания наказания невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения Аленова Ж.К., Мельника В.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Аленова Ж.К., Мельника В.С., оснований для изменения категории совершенного каждым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аленова Ж.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Аленову Ж.К. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую по вступлению приговора в законую силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Аленова Ж.К. с 05.01.2023 по 06.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Аленова Ж.К. под домашним арестом в период с 07.01.2023 по 21.03.2023 зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы и соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Мельника В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.05.2022, и окончательно назначить Мельнику В.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области ( МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО: 53723000(001), р/сч 03100643000000015300 отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623020080000154.

Меру пресечения Мельнику В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить

Вещественные доказательства:

        -насосную станцию (насос-автомат) марки «Джилекс» модели «Джамбо 60/35-Н 24»,переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как у законного владельца;

    -деревянный черенок, хранящийся в ОП №2 МУ УМВД России «Орское» уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

    Судья             <данные изъяты>                    Е.Г. Курганов

<данные изъяты>