Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2022 ~ М-2136/2022 от 11.04.2022

Дело №                        27RS0№-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПЛУТОН 5" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 60 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,69 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. Займ ответчику предоставлен наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей. Ответчик внес 37 510, 15 рублей, из них погашено 13 103, 63 рублей – тело займа и 24 352,78 рублей – проценты по займу, 53, 74 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПЛУТОН 5" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования. По состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика составила 111 936,95 руб., в том числе сумма основного долга -46 896,37 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26424,30 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 46 896 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 424, 30 руб., проценты за пользование денежными средствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.809 п.3 ГК РФ размере 38 616, 28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. Так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена посредством почтовой связи, а так же СМС уведомлением, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, 325 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчицей договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между № ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 60 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,69 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. Займ ответчику предоставлен наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.

Срок действия договора определен п. 2: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения займа, начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору. Периодичность возврата определена графиком платежей.

Графиком платежей определен срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Заем ответчиком получен наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 6 месяцев.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств внес 37 510, 15 рублей, из них погашено 13 103, 63 рублей – тело займа и 24 352,78 рублей – проценты по займу, 53, 74 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору об уступке прав требования от 03.05.2018г. право требования задолженности ФИО1 передана (уступлена) ООО "Юнона", в том числе 54 063 рублей сумма основного долга, 16 413, 53 – долг по просроченным процентам и 50,16 рублей - штраф.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по договору займа исполнялись не в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 54 063,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался произвести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и последний – ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчиком в счет исполнения обязательств были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в общей сумме 37 510, 15 рублей, которые истцом распределены: 13 103, 63 рубля на погашение основной суммы долга, 24 352,78 рублей – на погашение процентов по займы и 53, 74 рублей – неустойка.

Согласно расчету истца размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 424, 30 рублей.

Таким образом, сумма просроченных процентов составляет 26 424,30 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку задолженность по процентам произведена истцом, в том числе и за совпадающие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истец, рассчитывая сумму задолженности по процентам, исчислил ее неоднократно и за совпадающие периоды. Уточненного расчета истцом не представлено, при этом не обоснованно неоднократное начисление процентов за пользование займом за совпадающий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 439 рублей, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 399,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 46 896,37 рублей, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 424,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399, 62 рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2022г.

Председательствующий судья                                                          М.П. Казак