Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2022 ~ М-1622/2022 от 19.04.2022

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                    16 июня 2022 года                      Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002382-85 (производство № 2-2571/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к Фроленкова Ю.К. взыскании процентов по кредитному договору, взыскании госпошлины,

        УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России с иском к Фроленкова Ю.К. о взыскании процентов по кредитному договору, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и Фроленкова Ю.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 110 090 рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроленкова Ю.К. имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 110 647 рублей 35 копеек. Данный судебный приказ был исполнен должником. Однако, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 398 рублей 63 копейки – просроченные проценты. В отношении данной задолженности истец также обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроленкова Ю.К. имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который в последствии был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями от должника. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика Фроленкова Ю.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 90 368 рублей 28 копеек – просроченные проценты.

        Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. В адрес суда направил дополнительные пояснения, в которых суду представил детальный расчет задолженности по просроченным процентам и сообщил о частичном пропуске срока исковой давности.

        Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        В судебном заседании ответчик Фроленкова Ю.К. с требованиями иска не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

        Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Фроленкова Ю.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 090 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Данное обстоятельство подтверждается самим Кредитным договором <Номер обезличен>.

        Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

        Из сведений о задолженности по кредитному договору и графика платежей видно, что ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 3 071 рубль 95 копеек.

        Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счета и всеми материалами дела, из которых видно, что на счет Фроленкова Ю.К. Банком были перечислены денежные средства в размере кредита 110 090 рублей на 60 месяцев, которые впоследствии снимались ответчиком. Обстоятельства того, что Фроленкова Ю.К. были получены кредитные денежные средства в указанном размере не оспаривались и самим ответчиком.

        Судом установлено, что ответчик Фроленкова Ю.К. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

        Так, <Дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается самим требованием <Дата обезличена>. Однако, требование Банка ответчиком исполнено не было.

        В связи с чем, <Дата обезличена> истец обратился в адрес мирового судьи 16 судебного участка <адрес обезличен> о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроленкова Ю.К. кредитной задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основному долгу, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по процентам. Данное обстоятельство подтверждается самим заявлением истца, зарегистрированным мировым судьей <Дата обезличена> <Номер обезличен> и всеми материалами дела мирового судьи <Номер обезличен>.

        В обоснование своего заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России указывал аналогичные доводы о неисполнении ответчиком Фроленкова Ю.К. надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору.

        По результатам рассмотрения заявления АО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Фроленкова Ю.К. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 110 647 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 99 112 рублей 58 копеек, просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 673 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 428 рублей 72 копейки.

        Настоящий судебный приказ вступил в законную силу, исполнен ответчиком Фроленкова Ю.К. в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, из которого видно, что взысканная судебным приказом мирового судьи 16 судебного участка <адрес обезличен> <Номер обезличен> кредитная задолженность в размере 110 647 рублей 36 копеек исполнена должников в полном объеме.

        Вместе с тем, как следует из доводов иска, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 398 рублей 63 копейки – просроченные проценты. В отношении данной задолженности истец также обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроленкова Ю.К. имеющейся задолженности.

        Так, судебным приказом мирового судьи 16 судебного участка <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Фроленкова Ю.К. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 398 рублей 63 копеек. Однако, в связи с поступившими возражениями Фроленкова Ю.К. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

        Ранее судом установлено что, судебным приказом мирового судьи 16 судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Фроленкова Ю.К. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 398 рублей 63 копеек. В связи с поступившими возражениями Фроленкова Ю.К. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

        Ответчиком Фроленкова Ю.К. в подтверждение оплаты спорной задолженности доказательства не представлены.

        Из первоначального расчета истца следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начислены просроченные проценты в размере 90 398 рублей 63 копейки.

        Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

        В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

        В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

        Ранее указано, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок возврата кредита 60 месяцев.

        С настоящим иском истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России обратился в суд, согласно квитанции об отправке, <Дата обезличена>.

        Проверяя сроки обращения с настоящим иском, суд, учитывая, что истец с заявлением о взыскании спорной задолженности в адрес мирового судьи обратился <Дата обезличена>, судебный приказ отменен <Дата обезличена>, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по начисленным просроченным процентам, начисленных, начиная с <Дата обезличена>, которые предшествуют трем годам дате подачи иска.

        Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России, с учетом подачи ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представил суду письменные пояснения, в которых согласился с пропуском исковой давности по начисленным просроченным процентам, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также представил суду подробный расчет просроченных процентов.

        Суд, проверяя данный расчет, находит его арифметически верным, указанный расчет не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

        Таким образом, период начисления просроченных процентов за период, начиная с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> входит в трехгодичный срок исковой давности, соответственно, при подаче настоящего иска истцом не пропущен.

        В связи с чем, ходатайство ответчика Фроленкова Ю.К. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> сумма просроченных процентов, начисленных Фроленкова Ю.К. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет 51 327 рублей 42 копейки.

        В связи с чем, с ответчика Фроленкова Ю.К. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> в сумме 51 327 рублей 42 копейки.

        В удовлетворении требований о взыскании остальной денежной суммы отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

        В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        Ранее судом было установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Фроленкова Ю.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 090 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых.

        Судебным приказом мирового судьи 16 судебного участка <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Фроленкова Ю.К. взыскан задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 110 647 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 99 112 рублей 58 копеек, просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 673 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 428 рублей 72 копейки.

        Как ранее было указано, данная задолженность погашена Фроленкова Ю.К. в полном объеме (постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства).

        При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку на сегодняшний день он фактически исполнен Фроленкова Ю.К., и кроме того, срок его действия, установленный в договоре, истек. Кроме того, обращаясь с заявлением к мировому судье с заявлением о взыскании досрочно взятых по договору денежных средств, истец по мнению суда произвел действия по расторжению в одностороннем порядке кредитного договора.

        Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика уплаченной по иску госпошлины, суд исходит из следующего.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России уплачена госпошлина в размере 8 911 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

                С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 653 рубля 41 копейка, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 51 327 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 653 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.