Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2021 ~ М-5088/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1567/2021 02 июня 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2020-007983-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Клепиковой <данные изъяты> к Трениной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Клепикова <данные изъяты>. в лице своего представителя по доверенности Грицыва <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Трениной (Шаровой) <данные изъяты> о взыскании денежных средств (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2012 года между сторонами было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязалась выплатить истцу не ранее 01 января 2020 года денежную сумму в размере 650 000 рублей. Соглашение оформлено распиской ответчика.

В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты суммы по данной расписке, поясняя, что выплачивать ничего не собирается.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в счет исполнения обязательства по расписке 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Истец Клепикова <данные изъяты> ответчик Тренина <данные изъяты>., в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 71, 73).

Представитель истца по доверенности Грицыв <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Спицын <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47).

Третье лицо Омельченко <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своих письменных пояснениях полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 62, 72).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие сторон и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 октября 2012 года Тренина (Шарова) <данные изъяты> составила расписку, из содержания которой следует, что Тренина (Шарова) <данные изъяты> выплатила сестре Клепиковой <данные изъяты>. в обмен на дарственную часть доли в квартире 750 000 рублей 29 октября 2012 года. Оставшуюся по договору часть долга в размере 650 000 рублей Тренина (Шарова) <данные изъяты>. обязалась выплатить по вступлении в наследство, но не ранее 2020 года (л.д. 8).

Как пояснил суду представитель истца в судебном заседании, речь в расписке идет об <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (л.д. 33-31).

Указанную долю в квартире истец подарила ответчику в октябре 2012 года, за что ответчик заплатила истцу 750 000 рублей. Оставшуюся часть суммы за долю в квартире в размере 650 000 рублей ответчик обязалась заплатить истцу после своего вступления в наследство после смерти Омельченко <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором

требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования расписки от 09 октября 2012 года и пояснений представителя истца, Тренина (Шарова) <данные изъяты>. обязалась выплатить Клепиковой <данные изъяты> в обмен на подаренную ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> оставшуюся сумму в размере 650 000 рублей после вступления в наследство после смерти Омельченко <данные изъяты>

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Омельченко <данные изъяты>. не умерла, а наследственное дело не заводилось, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по расписке от 09 октября 2012 года еще не наступил.

При таком положении, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по указанной расписке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Клепиковой <данные изъяты> к Трениной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2021 года.