Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 24.11.2020

Дело № 1-85/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000995-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого Глазырина Е.Ю.,

защитника – адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глазырина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего менеджером по продажам в «<данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин Е.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Глазырина Е.Ю., находившегося по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что на поле за заброшенной фермой, расположенной у <адрес>, произрастают дикорастущие наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) без цели сбыта в крупном размере для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Глазырин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, на велосипеде с рамой красно-черного цвета с надписью «<данные изъяты>» № поехал на поле, расположенное за заброшенной фермой
у д<адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ Глазырин Е.Ю. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на велосипеде с рамой красно-черного цвета с надписью «<данные изъяты>» № приехал на поле, расположенное за заброшенной фермой у <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора частей дикорастущих наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 567,3 грамма, в крупном размере, которые поместил в пакет из полимерного материала зеленого цвета, в пакет из полимерного материала черного цвета, в пакет из полимерного материала белого цвета, и поместил их в спортивную сумку черного цвета со вставками белого цвета, где незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления до момента изъятия.

Около ДД.ММ.ГГГГ в кювете со стороны левой обочины на <адрес> Глазырин Е.Ю. был задержан сотрудниками МО МВД России «Советский». В ходе задержания при попытке скрыться от сотрудников полиции Глазырин Е.Ю. выронил сумку с находящимися внутри пакетами с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в кювете со стороны левой обочины на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в кювете со стороны левой обочины на <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие Глазырину Е.Ю. части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 567,3 грамма, в крупном размере, вложенные в пакет из полимерного материала зеленого цвета, в пакет из полимерного материала черного цвета, в пакет из полимерного материала белого цвета, массой в высушенном виде 142,6 грамма, 216,2 грамма, 208,5 грамма, которые находились в спортивной сумке черного цвета со вставками белого цвета.

Конопля (растение рода Cannabis) согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, количество частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 567,3 грамма, незаконно приобретенного и хранившегося Глазыриным Е.Ю., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Глазырин Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого Глазырина Е.Ю. от дачи показаний в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Глазырина Е.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в <адрес> растет дикорастущее наркосодержащее растение конопля. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, он решил впервые употребить наркотическое средство марихуана.
В поле рядом с <адрес> он решил собрать, а затем высушить наркосодержащее растение конопля.
ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде выехал из дома в сторону <адрес>, взяв с собой кожаную дорожную сумку черного цвета, в которую положил три пустых пакета. По дороге в <адрес> встретил своего знакомого Свидетель №1, который также был на велосипеде. Он предложил Свидетель №1 прокатиться с ним до <адрес> за компанию. Настоящую причину своей поездки он Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 согласился на его предложение и они вдвоем, каждый на своем велосипеде, поехали в сторону <адрес>. Доехав до автобусной остановки рядом
с <адрес>, он предложил Свидетель №1 остановиться. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот его подождал на данной остановке, пока он съездит по своим делам. О том, что он собирался съездить за коноплей, Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 остался на остановке, а он поехал в сторону <адрес>. Приехав на своем велосипеде к бывшей ферме, он объехал ее, после чего направился в поле, расположенное за данной фермой, где нашел дикорастущие наркосодержащие растения конопли. Он нарвал примерно с десяти кустов дикорастущего растения конопля их верхушечные части и сложил в пакеты, которые привез с собой, после чего вышеуказанные пакеты положил в сумку, которая находилась при нем, после чего поехал к остановке у <адрес>, где его ждал Свидетель №1. Он отсутствовал около 30 минут, подъехав к Свидетель №1, сказал, что освободился и что можно ехать обратно в <адрес>, куда именно он ездил Свидетель №1 он также ничего не рассказал. После чего они поехали обратно в сторону <адрес>. Когда подъезжали к автодороге <адрес>, увидели движущийся к ним навстречу автомобиль ДПС, в котором находилось двое сотрудников полиции, один из которых попросил их остановиться на обочине. Из-за того, что у него в сумке находились части конопли, он испугался и развернул свой велосипед в обратную сторону, Свидетель №1 сделал то же самое, и они снова поехали в сторону <адрес>. Сотрудник полиции, находившийся за рулем, снова развернул автомобиль, и они снова поехали попутно их направлению. Проехав два-три метра, он бросил свой велосипед на обочине, и побежал в сторону поля, при этом сумка находилась при нем. Увидев его действия, Свидетель №1 также бросил свой велосипед и побежал за ним в сторону поля. Когда он бежал, то его догнал сотрудник полиции, а Свидетель №1 убежал. При задержании сумка, в которой находились части конопли, упала на землю недалеко от обочины. Далее сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, а его задержали. После приезда сотрудников полиции, ими был проведен осмотр участка местности, на котором находились их с Свидетель №1 велосипеды и его сумка, в которой находилась конопля, в ходе которого были изъяты велосипеды и сумка с тремя пакетами с коноплей (т. № л.д. №, №, №).

В судебном заседании подсудимый Глазырин Е.Ю. оглашенные показания полностью подтвердил.

Показания подсудимого Глазырина Е.Ю. согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Глазырин Е.Ю. указал место на поле, расположенное за заброшенной фермой у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения дикорастущей конопли, которые сложил в три приготовленных и привезенных с собой пакета, которые положил в сумку черного цвета, а также место, где его задержали сотрудники полиции и была изъята принадлежащая ему сумка, в которой находилось три пакета с коноплей
(т. № л.д. №).

Обстоятельства совершения преступления Глазыриным Е.Ю. добровольно изложены в явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании (т. № л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Глазырин Е.Ю. подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства. Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Глазырина Е.Ю. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает изложенные в явке с повинной сведения правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Глазырина Е.Ю. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Глазырин Е.Ю. поехали на велосипедах в <адрес>. Он (Свидетель №1) остался ждать на остановке, а Глазырин Е.Ю. уехал, при нем была черная сумка. Через 30 минут Глазырин Е.Ю. вернулся и они поехали обратно, по дороге их остановили сотрудники полиции, они испугались и убежали. О том, что Глазырин Е.Ю. поехал собирать коноплю, он не знал.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Кроме него у нее еще трое детей, в воспитании которых помогает старший ребенок Глазырин Е.Ю., а также помогает ей по хозяйству и материально. Характеризует сына с положительной стороны. Об обстоятельствах дела знает со слов Глазырина Е.Ю., который сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции с коноплей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281
УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Советский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение Глазырина Е.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым решил съездить в <адрес> и собрать дикорастущее растение конопля для собственного употребления. Около ДД.ММ.ГГГГ он позвал знакомого по имени Свидетель №1 покататься на велосипедах, цель поездки Свидетель №1 он не сказал. Поехали на велосипедах по автодороге до <адрес>, после чего до <адрес>, где Глазырин Е.Ю. попросил Свидетель №1 подождать его у остановки <адрес>, а сам поехал на территорию <адрес>. Он обошел ферму, после чего направился в поле, расположенное за <адрес>, нашел в поле дикорастущее наркосодержащее растение конопля, нарвал и сложил в заранее приготовленные им полимерные пакеты кусты дикорастущего растения конопля, пакеты положил в спортивную сумку черного цвета, которую также принес с собой. Затем вышел с поля и на велосипеде поехал к остановке <адрес>, где его ждал Свидетель №1. Приехав к остановке, он сказал Свидетель №1 что все свои дела сделал, и они могут ехать домой, при этом Свидетель №1 не знал по каким делам и куда ездил Глазырин Е.Ю. в <адрес>. О том, что находится в сумке дикорастущее наркосодержащее растение конопля Глазырин Е.Ю. Свидетель №1 не говорил. На автодороге <адрес> они встретили сотрудников ГИБДД, которые хотели их остановить, но зная, что в спортивной сумке находится наркосодержащее растение конопля он испугался и решил убежать, но его догнал сотрудник полиции. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли сумку черного цвета, в которой находились пакеты цветов с наркосодержащим растением конопля. Изъятые у Глазырина Е.Ю. сумка с пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения, были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РМЭ. При получении справки об исследовании было установлено, что изъятые у Глазырина Е.Ю. части растений зелено-коричневого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, представленные в трех пакетах, массой в высушенном виде 142,6 грамма, 216,2 грамма и 208,5 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 567,3 грамма (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он и Свидетель №6 увидели двоих велосипедистов, движущихся в направлении автомобильной дороги <адрес>. Они подъехали к ним, попросили остановиться. Он заметил, что у одного из парней на плече висела черная кожаная сумка. Просьбу остановиться парни проигнорировали, оба велосипедиста развернули велосипеды и поехали в обратную сторону в сторону <адрес>, они развернули автомобиль и поехали за ними, проехав примерно два или три метра велосипедисты бросили велосипеды и побежали в поле в направлении <адрес>. Он выскочил из служебного автомобиля и побежал за одним из парней, у которого находилась на плече сумка, так как возникли подозрения, что у парня при себе могут находится запрещенные в обороте предметы. Парень не пробежав и 10 метров споткнулся и упал, при падении выронил из рук сумку. Он догнал парня, попросил его представиться и показать, что у него находится в сумке. Парень представился, им оказался Глазырин Е.Ю. Свидетель №6 попросил парня открыть сумку и показать, что в ней находится, Глазырин Е.Ю. открыл сумку, в которой он увидел три полимерных пакета, внутри пакетов находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде стеблей с листьями и верхушечными частями.
Глазырин Е.Ю. пояснил, что в сумке находится сорванная им конопля, сорвал ее в поле рядом с <адрес> для личного употребления (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Советский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на <адрес> сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» задержали Глазырина Е.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» был задержан Глазырин Е.Ю., у которого при себе находилась сумка черного цвета, внутри которой находились три полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Со слов Глазырина Е.Ю. было установлено, что у него в сумке находится дикорастущие наркосодержащие растения конопли которые он нарвал на поле за <адрес> (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого было изъято два велосипеда. Также была осмотрена черная сумка с белым рисунком, лежащая в кювете автодороги <адрес>, в которой было обнаружено три пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде стеблей с листьями и верхушечными частями (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 - участкового уполномоченного
МО МВД России «Советский» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала территорию, на которой расположен дом <адрес>. В квартире <адрес> зарегистрирован и проживает Глазырин Е.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №).

Проанализировав оглашенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими противоречий, согласующимися между собой, а также с показаниями самого подсудимого Глазырина Е.Ю., соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по факту обнаружения и изъятия у Глазырина Е.Ю. вещества растительного происхождения зеленого и темного цветов установлено, что данное вещество согласно справке об исследовании
№ от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis»), массой в высушенном виде 567,3 грамма
(т. № л.д. №).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был задержан Глазырин Е.Ю., при котором имелась сумка черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расстоянии <адрес> обнаружены и изъяты велосипед с рамой красно-черного цвета с надписью «<данные изъяты>», велосипед с рамой черно-зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>». На расстоянии <адрес> изъята черная кожаная сумка с белым рисунком, в которой обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде стеблей с листьями и верхушечными частями. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела. Велосипеды возвращены владельцам (т. № л.д. №, №, №, №, №, №,№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. При осмотре участка местности растений конопли и запрещенных предметов не обнаружено. При включении геолокации установлены географические координаты <адрес> (т. № л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия части растений зелено-коричневого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, представленные в трех пакетах, массой в высушенном виде 142,6 грамма, 216,2 грамма и 208,5 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса составила 567,3 грамма. Конопля (растение рода Cannabis), согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации
(т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные в трех пакетах части растений зелено-коричневого цвета в виде частей стеблей с листьями и соцветиями, массой в высушенном виде 142,1 грамма, 215,7 грамма и 208,0 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 565,8 грамма. Первоначальная масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 567,3 грамма. Конопля (растение рода Cannabis), согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года
№ 934 включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма объектов в высушенном виде (т. № л.д. №).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Глазырина Е.Ю. изъяты смывы с поверхностей ладоней рук, марлевые тампоны со смывами, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №, №, №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в образцах смывов с поверхности ладоней рук Глазырина Е.Ю. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 30 июня 1998 года №681 (Список I Наркотические средства), и является наркотическим средством
(т. 1 л.д. 71-72).

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела, потому суд кладет их в основу приговора.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Глазырина Е.Ю. доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Глазырина Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Глазырин Е.Ю. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Глазырин Е.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. № л.д. №).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, с применением специальных методов исследования, в специализированном медицинском учреждении.

Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает
Глазырина Е.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Глазырину Е.Ю. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228
УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Глазырин Е.Ю. является не судимым, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. № л.д. №), на учете врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. № л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. № л.д. №), трудоустроен (т. № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), соседями и по месту работы – положительно
(т. № л.д. №, №),

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Глазырин Е.Ю. с самого начала не отрицал факт совершения им преступления, давал признательные и полные показания, представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, положительную характеристику, тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Глазырина Е.Ю., суд считает необходимым назначить Глазырину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Глазырина Е.Ю.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, его отношение к содеянному, социальные особенности личности подсудимого, который осознал содеянное. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому
Глазырину Е.Ю. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принято во внимание наличие у Глазырина Е.Ю. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного Глазыриным Е.Ю. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Глазырина Е.Ю. суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения Глазырину Е.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1
УК РФ.

Принимая во внимание, что Глазырин Е.Ю. признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, суд считает возможным исправление Глазырина Е.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить
Глазырину Е.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения принудительной меры медицинского характера суд не находит, так как согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Глазырин Е.Ю. в принудительных мерах медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. № л.д. №).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Подсудимый Глазырин Е.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Глазырина Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату Гомзину П.В. за оказание им юридической помощи Глазырину Е.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1250 рублей (т. 1 л.д. 195).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения труда адвоката относится к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Глазырина Е.Ю. Оснований для освобождения подсудимого Глазырина Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, поэтому суммы, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазырина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения совбоды считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Глазырина Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные сроки.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения
Глазырину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Глазырина Е.Ю. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 1250 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; велосипед с рамой красно-черного цвета с надписью «<данные изъяты>» № – оставить у законного владельца Свидетель №8, велосипед с рамой черно-зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Глазырин Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова