Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-1782/2021;) ~ М-1583/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-271/2022 (2-1782/2021)

11RS0004-01-2021-003402-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 января 2022 дело по иску Попова А. В. к Вишневскому А. Е. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Вишневскому А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование требований указывая, что 21.06.2019 сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., срок возврата суммы долга 21.11.2019. Денежные средства переведены ответчику на карту безналичным переводом. Согласно условиям договора ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 2% в месяц от суммы долга. С ноября 2020 года ответчик в одностороннем порядке уменьшил сумму процентов до 12 500 руб. в месяц, что, по мнению истца, привело к недоплате в сумме 90 000 руб. Кроме того, договором займа установлена сумма пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,2%. За период с 22.11.2019 по 18.07.2020 размер пени составил 500 000 руб. Договором займа, предусмотрен залог транспортного средства принадлежащего Вишневскому А.Е. – LAND ROVER DISKAVERY 3, VIN SALLAAA186A404729, категория ТС-В, модель двигателя 276ВТ-0141784, шасси №SALLAAA186A404729, цвет серебристый, мощность двигателя 190,4 л.с., тип двигателя – дизельный, госномер Н502ВА11, свидетельство о регистрации ТС 11 серия 07 №042429, дата государственной регистрации 20.03.2013. Истец просит взыскать с ответчика Вишневского А.Е. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 90 000 руб., пени за период просрочки с 22.11.2019 по 18.07.2020 в сумме 500 000 руб., пени с момента пени с 19.11.2021 из расчета 0,2% за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LAND ROVER DISKAVERY 3, VIN SALLAAA186A404729, категория ТС-В, модель двигателя 276ВТ-0141784, шасси №SALLAAA186A404729, цвет серебристый, мощность двигателя 190,4 л.с., тип двигателя – дизельный, госномер Н502ВА11, свидетельство о регистрации ТС 11 серия 07 №042429, дата государственной регистрации 20.03.2013, определив начальную продажную стоимость продажи заложенного имущества в 400 000 руб.

29.12.2021 в суд поступили уточненные требования Попова А.В., в которых истец просит взыскать с ответчика 1 590 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 590 000 руб., сумма пени за период с 22.11.2019 по 05.04.2021 в размере 1 000 000 руб., пени с момента пени с 19.11.2021 из расчета 0,2% за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы в сумме 16 150 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LAND ROVER DISKAVERY 3, VIN SALLAAA186A404729, категория ТС-В, модель двигателя 276ВТ-0141784, шасси №SALLAAA186A404729, цвет серебристый, мощность двигателя 190,4 л.с., тип двигателя – дизельный, госномер Н502ВА11, свидетельство о регистрации ТС 11 серия 07 №042429, дата государственной регистрации 20.03.2013, определив начальную продажную стоимость продажи заложенного имущества в 400 000 руб..

Истец Попов А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 11.01.2022 исковые требования признал частично, в размере 597 500 руб.

В удовлетворении ходатайства Вишневского А.Е. об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2019 сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., срок возврата суммы долга 21.11.2019.

Условиями договора определено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать Попову А.В. проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы долга, что составляет 20 000 руб. ежемесячно. В случае просрочки платежа в качестве штрафной санкции предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от суммы долга.

Денежные средства переведены ответчику на карту безналичным переводом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы займа и (или) процентов по нему (п.3 настоящего договора) заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

С условиями договора займа ответчик Вишневский А.Е. ознакомлен под роспись.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа в настоящее время составляет: сумма основного долга в размере 590 000 руб., 1 000 000 руб. – сумма пени за период с 22.11.2019 по 05.04.2021.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о наличии устной договоренности уплаты проценты за пользование суммой займа в меньшем размере, чем это предусмотренного договором займа. Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения. Истец данные обстоятельства отрицал.

Представленный истцом расчет задолженности фактически не оспорен ответчиком, судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно, в соответствие с условиями договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере суммы основного долга 590 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.11.2019 по 05.04.2021 в размере 1 000 000 руб.

Условиями договора займа обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключенному между Поповым А.В. и Вишневским А.Е. 21.06.2012, гарантией возврата займа и процентов за пользование средствами, пени и судебных расходов по данному договору определено залогом автомобиля LAND ROVER DISKAVERY 3, VIN SALLAAA186A404729, категория ТС-В, модель двигателя 276ВТ-0141784, шасси № SALLAAA186A404729, цвет серебристый, мощность двигателя 190,4 л.с., тип двигателя –дизельный, госномер Н502ВА11, свидетельство о регистрации ТС 11 серия 07 №042429, дата государственной регистрации 20.03.2013.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – LAND ROVER DISKAVERY 3, VIN SALLAAA186A404729, категория ТС-В, модель двигателя 276ВТ-0141784, шасси № SALLAAA186A404729, цвет серебристый, мощность двигателя 190,4 л.с., тип двигателя – дизельный, госномер Н502ВА11, свидетельство о регистрации ТС 11 серия 07 №042429, дата государственной регистрации 20.03.2013, и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 400 000 рублей путем реализации данного имущества с публичных торгов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ проверен и принимается судом. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В пунктах 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа предусмотренную договором, начиная со дня, со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, также подлежит удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 150 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вишневского А. Е. в пользу Попова А. В. задолженность по договору займа от 21.06.2019 в размере 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 590 000 рублей, сумму пени за период с 22.11.2019 по 05.04.2021 в размере 1 000 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 150 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Вишневского А. Е. в пользу Попова А. В. проценты за пользование денежными средствами на остаток долга 590 000 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LAND ROVER DISKAVERY 3, VIN SALLAAA186A404729, категория ТС-В, модель двигателя 276ВТ-0141784, шасси № SALLAAA186A404729, цвет серебристый, мощность двигателя 190,4 л.с., тип двигателя –дизельный, госномер Н502ВА11, свидетельство о регистрации ТС 11 серия 07 №042429, дата государственной регистрации 20.03.2013, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 400 000 рублей (Четыреста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 28.01.2022