Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1568/2023 ~ М-801/2023 от 09.03.2023

дело №2-1568/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                        21 июня 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике Коротковой Е.В., с участием истца Третьякова ФИО6 представителя ответчика по доверенности Саченко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2023 по исковому заявлению Третьякова ФИО5 к Акционерному обществу «Мострансавто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Третьяков ФИО8 обратился в суд с иском    к ответчику АО «Мострансавто» в котором просит взыскать с ответчика     компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке его требований потребителя в размере № руб., почтовые расходы № руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец не смог вовремя уехать с остановки «станция Нара» в г. Наро-Фоминске, так     как    автобус маршрута № станция Нара - Восток - Архангельское по расписанию в № часов № минут не прибыл на остановку «станция Нара». Никакой информации перевозчика об отмене рейсов не имелось. Ему пришлось ждать следующего рейса данного маршрута на этой остановке. Движение других маршрутов общественного транспорта в указанный промежуток времени с остановки «станция Нара» до остановки «Восток» не осуществляется.

Из-за вышеперечисленных обстоятельств по вине АО «Мострансавто» истец вынужден в холодную погоду длительное время ожидать следующего рейса. Это заставило его переживать и волноваться. Кроме того, он сильно замёрз, его знобило. При таких обстоятельствах считает установленным факт несения ему нравственных страданий, вызванных переживаниями и охлаждением из-за неприбытия рейсового автобуса маршрута № станция Нара - Восток - Архангельское с остановки «станция Нара».

Не осуществление регулярных рейсов маршрута № согласно расписанию носит систематический характер. Меры по исправлентю ситуации не предпринимаются.

    По факту не выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ. отправлением в № часов он в тот же день обратился претензией к АО «Мострансавто» по телефону единой линии»- №(обращение №), где ему сказали, что ответ будет в течение 5 рабочих дней. На повторный звонок по телефону горячей линии был дан ответ, что рейс автобуса маршрута № станция Нара - Восток — Архангельское по расписанию в № часов ДД.ММ.ГГГГ. от остановки «станция Нара» не выполнен по технической неисправности.

    ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи в адрес АО «Мострансавто» истцом была направлена претензия с требованием возмещения морального ущерба, причинённого истцу по их вине. ДД.ММ.ГГГГ. претензия вручена адресату, однако, до сих пор ответчиком не дан ответ. Таким образом, исковые требования по факту нарушения прав потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец Третьяков ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО « Мострансавто»    Саченко ФИО12. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда в № руб., просят взыскать моральный вред № руб. и штраф № руб. Факт неприбытия транспортного средства не оспаривают.

Суд, изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1586, расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу абзаца 1 пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <адрес> и пользуется услугами перевозчика АО «Мострансавто».

Ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

АО «МОСТРАНСАВТО» подтверждено, что рейс ДД.ММ.ГГГГ отправлением в № часов № минут от остановочного пункта «Нара-Восток-Архангельское» не выполнен по технической неисправности транспортного средства, что подтверждается путевым листом, и пояснениями представителя ответчика.

Таким образом, обязательства по своевременной доставке пассажиров по рейсу от остановочного пункта "Нара" в № часов ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» не были исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расписанию движения автобуса на маршруте № «Наро-Фоминск-Восток-Архангельское» следующий рейс в № час. № мин.

Суд обращает внимание на то, что неисправность транспортного средства не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельства, избежать которого перевозчик не мог.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав денежные средства в № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возместить моральный вред, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей. При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком было заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере № рублей, которые подтверждены документально (л.д.14), и направлены для восстановления своего нарушенного права.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░..

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :