Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 08.06.2022

стр. 114 г/п 150 руб.

Мировой судья Долгобородов Е.В. дело № 11-24/2022 5 июля 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело ... по иску Акционерного общества «Онега-Энергия» к Потехиной ..., Смирнову ... о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, с апелляционной жалобой ответчика Смирнова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2021 года,

установил:

Акционерное общество «Онега-Энергия» обратилось к мировому судье с иском к Потехиной ..., Смирнову ... о взыскании в солидарном порядке задолженности за отоплению и горячему водоснабжению квартиры ... за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 в общей сумме 33 585 рублей 77 копейки, уплаченной государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчики занимают жилое помещение, но оплату за предоставляемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производят.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение об удовлетворении иска в полном объеме, которое в поданной апелляционной жалобе ответчик Смирнов В.А. просит его отменить.

Ответчик Потехина А.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело в апелляционном порядке рассмотрено при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что решение мировым судьей, с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 33 585 руб. 77 коп. за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 33 585 руб. 77 коп.

В нарушение требований статьи 200 ГПК РФ суд первой инстанции до направления дела в Онежский городской суд Архангельской области в обжалуемом решении описку не устранил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, поскольку без устранения вышеуказанного недостатка надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в пределах апелляционного судопроизводства в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...