Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2024 от 17.05.2024

К делу № 1-349/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002781-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 5 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой Ерышевой О.А.

ее защитника адвоката Митяева Д.В., представившего удостоверение № 1959 и ордер № 125887,

потерпевшей ФИО9

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ерышевой О.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерышева О.А. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ерышева О.А., 12 апреля 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении банка АО «Альфа-Банк» расположенного по адресу: <адрес>, увидела в купюроприемнике банкомата № АО «Альфа-Банк», оставленные без присмотра денежные средства в размере 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В Указанную дату и время у Ерышевой О.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Ерышева О.А., 12 апреля 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении банка АО «Альфа-Банк» расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что рядом никого нет, и ее действия носят тайный для окружающих характер, из купюроприемника банкомата № АО «Альфа-Банк» взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые удерживая в правой руке вынесла из помещения банка.

После чего, Ерышева О.А. с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 55 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 55 000 рублей.

    В судебном заседании Ерышева О.А. виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного расследования Ерышева О.А. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой Ерышевой О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что 12 апреля 2024 года она зашла в банк, находящийся на <адрес> чтобы положить наличные денежные средства в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей на свой счет в при помощи банкомата. Далее, она положила в банкомат деньги, он их посчитал и она забыла нажать на кнопку «внести» на банкомате и ушла. Через 10 минут она позвонила на горячую линию банка, так как ей не пришли денежные средства, ей сказали, что сумма не прошла, после чего она направила запрос в банк, чтобы узнать, почему ей не поступили деньги. На следующий день она получила сообщение от банка от том, что из банкомата забрали деньги, вследствие чего она обратилась в полицию. Ущерб подсудимая ей возместила в полном объеме в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, претензий материального и иного характера она к ней не имеет.

    Вместе с этим потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ерышевой О.А. в связи с примирением. Ерышева О.А. принесла ей свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких либо других она к Ерышевой О.А. не имеет. Просила производство по делу прекратить.

Подсудимая Ерышева О.А. также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Ерышевой О.А. преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Ерышевой О.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-349/2024 в отношении Ерышевой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерышевой О.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, полученный по запросу в АО «Альфа-Банк» от 15.04.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

– Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска; Купюра номиналом 5000 рублей № года выпуска – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Ерышевой О.А. разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ерышева О.А. также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: