Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-121/2019 от 27.02.2019

Дело ### КОПИЯ

###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

потерпевшего Пучинина Е.П.,

подсудимого Шапеева А.В.,

защитника-адвоката Алиевой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шапеева ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шапеев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Шапеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 находился в кафе <...> по адресу: <...> В указанное время и в указанном месте у Шапеева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Пучинина Е.П., спавшего за одним из столов указанного кафе. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Шапеев А.В., воспользовавшись тем, что Пучинин Е.П. спит и за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, рассчитывая на то, что находящийся рядом ФИО5 является его (Шапеева) другом, и он в ходе незаконного изъятия чужого имущества не встретит противодействия со стороны последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежавшее Пучинину Е.П., а именно: ноутбук «Asus X 550 ZE-XX216T» стоимостью 35 000 рублей, компьютерную мышь «Microsoft MSMR-WMM900» стоимостью 500 рублей, провод HDMI стоимостью 300 рублей, винчестер объемом 1 Тб стоимостью 1500 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, незаконно и противоправно изъяв его со стола указанного кафе.

Удерживая похищенное при себе, Шапеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шапеева А.В. потерпевшему Пучинину Е.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 300 рублей.

Потерпевший Пучинин Е.П. в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении Шапеева А.В. по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что Шапеев А.В. возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Шапеев А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Алиева А.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Шапеев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Пучинина Е.П. и прекратить уголовное дело по обвинению Шапеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Потерпевшим Пучининым Е.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шапеева А.В. материального ущерба причиненного ему преступлением в размере 38 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Пучинин Е.П. представил письменное заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Мера пресечения, избранная Шапееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░