Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-388/2021

24MS0138-01-2021-001419-13

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                                                                г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Гоффман В. В. в интересах Полежаева Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.07.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полежаева Виталия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.07.2021 г. Полежаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Защитник Гоффман В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.07.2021 г., обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что Полежаев В.С. был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД, незаконно проведен личный досмотр и досмотр автомобиля без привлечения понятых. Мировой судья не дал оценку действиям сотрудника. Нарушена процедура освидетельствования, на видеозаписи нет звука, права Полежаеву В.С. не разъяснялись. Судом отказано устным определением на ряд письменных ходатайств. В действиях Полежаева В.С. отсутствует состав правонарушения, поскольку последний не употреблял наркотические средства, однако судом отказано перепроверить анализ биологической жидкости, сданной на анализ содержания алкоголя. Судом было допущено нарушение допуска защитника к участию в деле.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Полежаев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Гоффман В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что сразу после проведения освидетельствования он еще раз прошел медицинское освидетельствование платно, и результат был отрицательным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г.Красноярск ул. Калинина, 31 «а» Полежаев В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния-нарушил п.2.7 ПДД РФ

Вина Полежаева В.С. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В ходе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, в том числе факту прохождения Полежаевым В.С. повторного медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона. Оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии двоих понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а также положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований административного законодательства со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Довод жалобы о том, что в действиях Полежаева В.С. отсутствует состав административного правонарушения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка в постановлении.

Ссылка в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, не может повлечь отмену постановления, поскольку назначение экспертизы не является обязательным, и в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение. При этом, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение Полежаева В.С. во время управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания судом не установлено, и защитником не названо оснований, которые повлекли бы сомнения в правильности выводов врача, составившего данный акт, а также в его компетенции. Какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей в ходе производства по данному административному делу, судом также не установлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность решения, принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих управление Полежаевым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировым судьей Полежаев В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, о чем указывает в своей жалобе защитник, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Полежаева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенных нарушениях допуска защитника к участию в процессе, суд находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, Полежаев В.С. самостоятельно заявил ходатайство об объявлении перерыва для оформления доверенности защитнику, которое судом удовлетворено.

Все ходатайства Полежаева В.С. и его защитника рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ с вынесением мотивированных определений, который вынесены как в форме отдельного процессуального документа, так и отражены в протоколе судебного заседания, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.07.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полежаева Виталия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Гоффман В. В. в интересах Полежаева Виталия Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                           М.С.Попцова