Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-975/2023;) ~ М-858/2023 от 24.10.2023

№ 2-78/2024

32RS0021-01-2023-001671-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием

представителей истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Галузиной М.В. и Альховой О.Е., действующей также в интересах третьих лиц ФГКУ «Центрального Оршано-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области,

ответчика Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области» к Волкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2021 года Волков В.В., являясь старшим полицейским отделения полиции Новозыбковского МОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области», находясь на службе, управляя служебным автомобилем марки «Лада» модели «219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящимся в оперативном управлении истца, на перекрестке улиц Садовой и Комсомольской г. Новозыбкова Брянской области, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение со скоростью, превышающей установленное ограничение на горящий красный сигнал светофора, и передней частью своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетних Охрименко Я.С. и Холодцова Е.А., вследствие чего последнему был причине тяжкий вред здоровью. Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2021 года Волков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 августа 2022 года с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области» в пользу Холодцова Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда взысканы <данные изъяты>, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Денежные средства выплачены истцом в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Волкова В.В. в порядке регресса <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Галузина М.В. и Альховая О.Е., действующая также в интересах третьих лиц ФГКУ «Центрального Оршано-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Волков В.В. иск не признал, указал, что он неоднократно передавал матери Холодцова Е.А. – Холодцовой О.А. денежные средства на лечение сына, в общей сумме им были переданы <данные изъяты>, в связи с чем считает, что свою вину он загладил. Так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, фактически находится на иждивении матери, являющейся пенсионером, у него отсутствуют денежные средства для возмещения истцу понесенных расходов.

Представитель третьего лица УФК по Брянской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решение оставил на усмотрение суда (л.д. 114).

Третье лицо Холодцова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Холодцова Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещена.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1), законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в период с 26 июля 2017 года по 16 сентября 2021 года проходил службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области» (л.д. 86).

Вступившим в законную силу приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2021 года (л.д. 5-9) Волков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, 28 мая 2021 года около 20 часов 47 минут, являясь в соответствии с приказом № л/с от 14 августа 2020 года старшим полицейским отделения полиции Новозыбковского МОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области», находясь на службе, управляя служебным автомобилем марки «Лада» модели «219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в зоне действия дорожного знака, устанавливающего ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23 октября 1993 года, а так же требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение со скоростью, превышающей установленное ограничение на горящий красный сигнал светофора, и передней частью своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетних Охрименко Я.С. и Холодцова Е.А., двигающихся на электрическом самокате на пешеходном переходе на разрешающий движение пешеходам зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Холодцову Е.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытого линейного перелома лобной кости справа, перелома костей носа со смещением отломков; подапоневротической гематомы лба справа, ушиба грудной клетки справа, а так же множественных ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища и конечностей, которые были причинены одномоментно, в связи с чем в своей совокупности, и по своему характеру по опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Волкову В.В. назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением определенных запретов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен не был.

Холодцова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Холодцова Е.А., обратилась с иском к Новозыбковскому МОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области», ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 августа 2022 года (л.д.13-27), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 января 2023 года (л.д. 28-38) и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года (л.д. 39-46), исковые требования Холодцовой Е.А. удовлетворены частично. С ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области» в пользу Холодцова Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда взысканы <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании решения суда Новозыбковским городским судом Брянской области 24 января и 25 мая2023 года выданы исполнительные листы о взыскании соответственно <данные изъяты> (л.д. 47-61).

Платежным поручением от 15 июня 2023 года № (л.д. 62) произведена выплата <данные изъяты> Холодцовой Е.А. в счет компенсации морального вреда.

На основании поручения о перечислении на счет от 8 августа 2023 года, исполненного 9 августа 2023 года (л.д. 63-65) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, выплаченные истцом суммы компенсации морального вреда и государственной пошлины являются для него прямым действительным ущербом, обязанность по возмещению которого должна быть возложена в полном объеме на ответчика Волкова В.В. в силу пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ущерб причинен работодателю в результате преступления работника, установленного приговором суда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд учитывает степень и неосторожный характер вины ответчика, при этом умышленное нарушение требований ПДД РФ.

Судом установлено, что ответчик Волков В.В. не работает, получателем выплат, с которых уплачивается налог на доходы физических лиц, за 2022 и 2023 год не являлся (л.д. 120, 121), является получателем социальных выплат в связи с проживанием на территории зоны, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 87-89), проживает с матерью Свинчуковой Е.А. (л.д. 99), имеющей самостоятельный доход в виде пенсионных выплат (л.д. 90-95), в принадлежащем ей жилом помещении (л.д. 122-124), объектов недвижимости в собственности у ответчика не имеется (л.д. 127).

Вместе с тем, Волков В.В. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 107), в его собственности находится автомобиль БМВ 3161 (л.д. 109). Волков В.В. является взрослым, трудоспособным лицом, как он сам пояснил в судебном заседании, по состоянию здоровья противопоказаний к занятию какими-либо видами трудовой деятельности не имеет, его нетрудоустроенность на дату рассмотрения дела связана с характером назначенного ему наказания, ограничивавшего свободу выезда за пределы муниципального образования по месту жительства. В настоящее время наказание Волковым В.В. отбыто (л.д. 138).

При изложенных обстоятельствах, связанных с личностью ответчика, учитывая степень и форму вины ответчика, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы суд не усматривает и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1409 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» (ОГРН 1123256015310) к Волкову В.В. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Волкова В.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

    Взыскать в Волкова ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.