Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2022 от 17.05.2022

61RS0007-01-2022-002942-46 № 12-166/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 18 мая 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю. при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Верхнедонского района Ростовской области на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО4 от 12 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Верхнедонского района Ростовской области ФИО5.,

у с т а н о в и л:

в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил протест прокурора Верхнедонского района Ростовской области на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Агишевой В.Е. от 12 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Верхнедонского района Ростовской области ФИО6

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес: Ростовская область, Верхнедонской район, ст.Казанская, <данные изъяты> то есть в пределах административных границ Шолоховского районного суда Ростовской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таком положении принятие к производству и рассмотрение жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, не по месту совершения административного правонарушения недопустимо.

С учетом изложенного настоящий протест на постановление административного органа подлежит передаче по подсудности в Шолоховский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░