Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-552/2023 от 27.09.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000744-73                                                                                                                           Дело № 2-579/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            02 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Кибирева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной    ответственностью «Экспресс-Кредит» к Таракановскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Таракановского С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 897,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737,94 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таракановским С.А. заключен договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 234 587,00 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в последующем судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Танаева Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Таракановский С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Кибирева А.Г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Таракановского С.А. – Кибирев А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таракановским С.А. заключен договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 234 587,00 руб. по 15% годовых на срок 84 мес. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 897,34 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлено требование о взыскании с Таракановского С.А. задолженности по договору в размере 176 897,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 897,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (срок давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 мес. 29 дн.)

Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла: 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 75 943 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 227 829,01 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 19 030,27 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 57 090,80 руб.) – суммы неуплаченных процентов; сумму государственной пошлины – 1524,60 руб., всего – 96 497,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы.

Истцом с ответчика взыскивается оставшаяся часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности за указанный период с ответчика взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на указанную дату истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3).

С учетом изложенного суд полагает необходимым отменить обеспечение иска, установленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №) к Таракановскому С.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья                                                           п/п                                Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Е.В. Михалева