Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2022 ~ М-2708/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-4034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года            г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Коптелову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Коптелову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Коптеловым М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 156 900руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов 16% годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: стальной (серый), модель № двигателя № №, кузов № №, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. Истец просит суд:

- Взыскать с Коптелова Максима Владимировича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 204 976, 17 руб., в том числе: Сумма задолженности основного (просроченного долга): 975 571, 06 руб.; Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 190 279, 81 руб.; Сумма пени по просроченному основному долгу: 17 537, 09 руб.; Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 21 588, 21 руб.

- Взыскать с Коптелову Максиму Владимировичу в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. № сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- Взыскать с Коптелову Максиму Владимировичу в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. № неустойку (пени) в размере № процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    - Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № имущество, принадлежащее Коптелову Максиму Владимировичу либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: стальной (серый), модель № двигателя №, кузов № №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 735 735 руб.

- Взыскать с Коптелова Максима Владимировича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 255 руб.

Представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Коптелов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Коптеловым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 156 900 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов №% годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: стальной (серый), модель № двигателя №, кузов № №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному между ООО «Пеликан» и Коптеловым М.В., актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.

Со стороны банка в адрес ответчика была направлена претензия о исполнении обязательств по кредитному договору (от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования исполнены не были. Направление претензии подтверждается отчетом внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-28, 29-30).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Коптелова М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 204 976, 17 руб. из которых: по основному долгу – 975 571, 06 руб., по процентам – 190 279, 81 руб., рассчитанные пени в размере 17 537, 09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 588, 21 руб.Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен. На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным сумме общей задолженности, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. Соглашением сторон залоговая стоимость автотранспортного средства установлена в размере 735 735 руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При установлении начальной продажной цены суд принимает стоимость объекта залога, определенную соглашением сторон в Кредитном договоре.При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в заявленном истцом размере 735 735 руб.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Ответчиком Коптеловым М.В. объективных возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено, на день принятия решения суда задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности, в размере 1 204 976, 17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку Коптеловым М.В. допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа и процентов.Договор о залоге соответствует нормам ст. 339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст. 335 ГК РФ. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы. Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: стальной (серый), модель № двигателя №, кузов № №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления иску АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Коптелову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 225 руб., руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Коптелова М.В. в пользу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 225 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Коптелову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Коптелова Максима в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 204 976, 17 руб., в том числе: Сумма задолженности основного (просроченного долга): 975 571, 06 руб.; Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 190 279, 81 руб.; Сумма пени по просроченному основному долгу: 17 537, 09 руб.; Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 21 588, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 225 руб.

Взыскивать с Коптелова Максима Владимировича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Коптелова Максима Владимировича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № неустойку (пени) в размере №% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: стальной (серый), модель № двигателя №, кузов № №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 735 735 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2022 г.

Судья:      В.В.Пономарёва