Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8186/2021 от 23.06.2021

Судья: Александрова Т.В. Гр. дело № 33-8186/2021

(№ 2-1046/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рудневой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 07.04.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рудневой Н.В., Столярова А.А. о признании незаключенным договора купли-продажи комнаты от 13.08.2020 – отказать.

Взыскать с Рудневой Н.В. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6.950 рублей.

Взыскать со Столярова А.А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6.950 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднева Н.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Столярова А.А. с иском к Баландину В.В., просила признать договор купли-продажи комнаты от 13.08.2020 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указали, 10.12.2019 между Рудневой Н.В. и Баландиным В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям договора, стороны взяли на себя обязательства по заключению в будущем договора о продаже недвижимого имущества (основной договор), где она выступает продавцом, а Баландин В.А. покупателем. Объектом договора являются жилые комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м. Указанные комнаты принадлежат истцам на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. По словам истца, стоимость комнат была согласована сторонами в размере 1200 000 рублей. При этом истец утверждает, что Баландин В.А. попросил в предварительном договоре указать стоимость в размере 1000000 рублей, объяснив, что он не хочет раскрывать жене цену договора, поскольку у жены онкологическое заболевание и он хотел ее порадовать тем, что приобрел недвижимость по выгодной цене. Истец согласилась, поскольку давно знает Баландина В.А., который является хорошим знакомым ее семьи. Одновременно ей был передан задаток в сумме 100 000 рублей.

08.06.2020 Баландин В.А. привез 100 000 рублей, при нем был новый экземпляр договора купли-продажи квартиры, который они подписали.

04.08.2020 Баландин В.А. произвел очередной платеж в размере 100000 рублей, в подтверждение чего стороны подписали еще один экземпляр договора.

13.08.2020 у и.о. нотариуса Николаевой Г.Ю. – нотариуса Потякиной Д.Д. был подписан основной договор купли-продажи.

На момент заключения договора Баландин В.А. передал 300 000 рублей, остаток составлял 900 000 рублей.

Истец утверждает, что по инициативе покупателя в договоре стоимость комнат была прописана в размере 850 000 рублей. У нотариуса истец пересчитала деньги, было 700 000 рублей, о чем она сообщила присутствующим. Остаток суммы ответчик обещал перекрыть расписками, обещал отдать деньги в ближайшее время. Поскольку он был другом семьи, она поверила Баландину В.А. После оформления сделки, Баландин В.А. прекратил общение. Общая сумма, переданная за комнаты, составила 1000000 рублей, остаток в размере 200 000 рублей ответчик не передал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Руднева Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиями договора купли-продажи, а именно соглашения о цене объекта недвижимости. Вследствие этого сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В заседании судебной коллегии ответчик Баландин В.А., его представитель Мещеряков В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения. В возражениях ссылались на положения договора купли-продажи от 13.08.2020, согласно которым стоимость комнат определена в размере 850000 рублей, а также стороны несут риски, связанные с сокрытием подлинной цены имущества. При этом ответчик не оспаривал, что фактически в счет оплаты стоимости комнат им было выплачено 1000000 рублей, исходя из стоимости, согласованной сторонами в предварительном договоре. На отчуждение квартиры было получено согласие органов опеки, нотариусом были проверены полномочия законного представителя, в связи с чем считают, что сделка совершена с соблюдением требований закона.

Истец Руднева Н.В., ее представитель Горохов С.А. в заседание судебной коллегии не явились, до начала судебного заседания представили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с записью представителя истца на прием к врачу-стоматологу и занятости истца.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что доказательств невозможности явки в судебное заседание как истца, так и ее представителя, в том числе, по причине состояния здоровья судебной коллегии не предоставлено.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (статья 163 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 424 К РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что истцам Столярову А.А., Рудневой Н.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

13.08.2020 между Рудневой Н.В., Столяровым А.А., действующим с согласия своей матери Рудневой Н.В. (продавцы), и Баландиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 указанного договора стороны оценивают отчуждаемую комнату в 850.000 рублей.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Денежные средства в размере 850 000 рублей переданы покупателем продавцам по 425000 рублей каждому до подписания договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора, сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены комнаты и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий.

Судом установлено, что указанным договором предусмотрены условия сделки, в частности Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара 07.08.2020 дал разрешение № Рудневой Н.В., Столярову А.Г. дать согласие несовершеннолетнему Столярову А.А. на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату при условии приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетнего Столярова А.А. (пункт 10 договора купли-продажи).

Из пояснений истца и нотариуса Потякиной Д.Д., удостоверившей сделку, установлено, что отдел опеки дал согласие на продажу комнаты за 850 000 рублей.

Супругой Баландина В.А. – Баландиной Е.Г. выдано нотариально удостоверенное согласие на приобретение спорного жилого помещения

Стоимость недвижимости по договору купли-продажи от 13.08.2020 определена в 850.000 рублей и данная сумма оплачена покупателем до подписания данного договора.

Договор нотариально удостоверен, при удостоверении договора со слов сторон сделки нотариусу известно, что цена сделки определена в размере 850.000 рублей, о чем нотариусу заявила непосредственно истец Руднева Н.А. До удостоверения договора стороны подтвердили нотариусу, что расчет между сторонами сделки произведен перед подписанием договора в размере 700.000 рублей, оставшаяся сумма передана ранее по распискам.

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора незаключенным, поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то, что стоимость недвижимости сторонами согласована в размере 1200 000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствуют в материалах дела допустимых и достоверных доказательств стоимости недвижимости в большем размере.

Из представленных сторонами предварительных договоров купли-продажи от 10.12.2019, 08.06.2020, 04.08.2020, расписок и пояснений сторон следует, что до заключения основного долга купли-продажи стороны согласовали стоимость комнаты в размере 1000 000 рублей, 300 000 рублей из которых, ответчик передал истцом до заключения договора купли-продажи, а 700 000 рублей в присутствии нотариуса Потякиной Д.Д. перед подписанием договора. Следовательно, стоимость комнаты ответчиком оплачена в полном объеме.

Действия сторон также свидетельствуют о достижении соглашения о стоимости отчуждаемого имущества, поскольку согласно пункту 4.1 Договора он был подписан после расчета между сторонами.

Доводы истца о том, что ответчик обещал после подписания договора написать расписку на невыплаченную часть стоимости комнат, какими-либо доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями нотариуса Потякиной Д.Д.

При этом, в случае если на момент подписания договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества не была оплачена в полном объеме, соответствующая расписка могла быть составлена до подписания договора.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении сторон.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Оценивая совокупность действий истца, которая совершила ряд целенаправленных и осознанных действий, направленных на заключение сделке по цене 850 000 рублей: получила согласие органа опеки на отчуждение квартиры по цене 850 000 рублей, затем сообщила нотариусу, что стоимость квартиры составляет 850 000 рублей и что стоимость квартиры получена до подписания договора в полном объеме, понимая разъяснения нотариуса, что цена сделки является существенным условием договора, и, в случае сокрытия подлинной цены комнаты и истинных намерений она самостоятельно несет риск наступления отрицательных последствий (пункт 5 Договора), суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца, при заключении договора купли-продажи противоречат принципу добросовестности.

В равной мере и действия ответчика, заключающиеся во включении в договор и сообщении нотариусу иной цены сделки, обоснованно расценены судом как недобросовестные.

Из действий сторон усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, что влечет за собой отказ в защите их прав.

Доводы апелляционной жалобы на то, что ответчик своими действиями нарушает права и интересы несовершеннолетнего Столярова А.А. неубедительны, так как из договора купли-продажи комнаты от 13.08.2020 следует, что на совершение сделки по продаже 1/2 доли в комнатах 55, 56 по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности, было выдано разрешение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проверено нотариусом до удостоверения сделки.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98 ГПК РФ с учетом установленного судом недобросовестного поведения обеих сторон. Решение суда в этой части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права по статье 330 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 07.04.2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Рудневой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: