Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-40/2020     копия    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 10 июня 2020 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре Ш

с участием государственного обвинителя прокурора Акбаева Р.К.,

подсудимого Таршина К.В.,

защитника – адвоката Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таршина К.В, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таршин К.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часов 30 минут, в <адрес>, Таршин К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Орловой Г.А., расположенном по <адрес>, в ходе ссоры ударил Пьянкова М.А., находившегося также в состоянии алкогольного опьянения, кулаком в лицо. Отчего Пьянков М.А. упал на пол и на некоторое время потерял сознание. В это время, Таршин К.В., увидев, что Пьянков М.А. находится в бессознательном состоянии и не может понимать и осознавать характер его действий, из корыстных побуждений, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества – денег, находившихся в нагрудном кармане куртки, находившейся на Пьянкове М.А. С этой целью, Таршин К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, нашел и похитил в нагрудном кармане куртки, находившейся на Пьянкове М.А., деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последнему, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 шт., достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 3 шт., достоинством <данные изъяты> руб. в количестве 3 шт. После чего Таршин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Таршин К.В. причинил своими преступными действиями потерпевшему Пьянкову М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Таршин К.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Таршина К.В. поддерживает.

Потерпевший Пьянков М.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Таршину К.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Таршина К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также тот факт, что подсудимый признал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, и преступление не было бы им совершено, если бы он находился в трезвом состоянии, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления.

При назначении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Таршину К.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Пьянковым М.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, с заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен.

Гражданский иск потерпевшего Пьянкова М.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таршина К.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Гражданский иск потерпевшего Пьянкова М.А удовлетворить. Взыскать с Таршина К.В в пользу Пьянкова М.А материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Таршину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.