Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-77/2022 от 03.02.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Дандарова А.А.

    дело № 21-77/2022

    пост.03.02.2022

    РЕШЕНИЕ

    15 марта 2022 года                             г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 21 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркова ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуева А.Б. №... от 21.11.2021 года Марков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Полагая вышеуказанные постановление незаконным, Марков Д.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, судьей которого 13 января 2022г. постановлено решение об отказе в удовлетворении поданной жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия    Марков Д.В. просит отменить постановление, решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В заседании суда вышестоящей инстанции Марков Д.В. доводы поданной жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуев А.Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье в отношении Маркова Д.В. послужило то, что 21.11.2021 в 17 часов 05 минут он, управляя транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным номером <...> по ул. <...> нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Маркова Д.В. ссылался на то, что факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03АА №... от 21.11.2021, постановлением о назначении административного наказания от 21.11.2021, рапортом инспектора ДПС Баяртуева А.Б.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что документы, оформленные сотрудником полиции, касаются только процессуальных вопросов, и подлежали оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Марков Д.В. последовательно, с момента вынесения постановления указал на обстоятельства, противоположные изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемого административного правонарушения с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод судьи районного суда о доказанности факта совершения Марковым Д.В. административного правонарушения не может быть признан    правильным.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 г. №1086-О-О дополнительное представление материалов допускается к уже имеющимся в деле доказательствам, например для проверки их допустимости, относимости и достоверности, поскольку это не связано с установлением новых сведений, а связано с уточнением сведений в уже имеющихся в деле доказательствах для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае таких доказательств на момент вынесения постановления в деле нет.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, о разъяснении ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, либо отметка инспектора об отказе от подписи в указанной графе.

При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, бремя доказывания соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, законности и обоснованности обжалуемого постановления возложено на административный орган.

Положения КоАП РФ не предусматривают возможность устранения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу нарушений, допущенных административным органом на стадии рассмотрения дела и вынесения постановления, в частности, функция суда по рассмотрению жалобы на постановление отделена от функций спорящих сторон, суд не вправе в той или иной форме подменять деятельность административного органа, которая предписана ему законом.

При таких обстоятельствах решение судьи от 13 января 2022г. не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуева А.Б. №... от 21.11.2021 года и решение судьи районного суда от 13 января 2022г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2022 года, постановление от 21 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Маркова ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                       Н.А.Матвеева