Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 25.10.2023

Мировой судья В.В. Ким                     УИД 22MS0066-01-2023-002047-87

(производство № 11-39/2023,

производство суда первой

         инстанции 2-1540/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Балакиревой А.Ю.,

при секретаре             Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбуновой А. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от *** о взыскании с Горбуновой А. В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбуновой А.В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** №с Горбуновой А.В. в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере 92897,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493,47 руб.

*** Горбунова А.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от *** и ходатайством о восстановлении срока для их подачи, обоснованное тем, что судебный приказ и почтовые извещения она не получала.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** Горбуновой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Горбунова А.В. полагает, что судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм права, является незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа и почтовое извещение она не получала, поскольку почтовое отделение, обслуживающее .... не работало ввиду отсутствия работников.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** №с Горбуновой А.В. в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере 92897,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493,47 руб.

Копия судебного приказа согласно сопроводительной направлена Горбуновой А.В. *** по адресу: .... -№ однако должником получена не была и *** возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

*** Горбунова А.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от *** и ходатайством о восстановлении срока для их подачи, обоснованное тем, что судебный приказ и почтовые извещения она не получала.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** Горбуновой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 126, ст. 128, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ о приказном производстве», исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику Горбуновой А.В. по месту ее регистрации, совпадающему с местом жительства. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявление об отмене судебного приказа направлено заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Горбуновой А.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не приведено.

В обоснование доводов жалобы Горбунова А.В. указывает, что копию судебного приказа и извещение она не получала ввиду того, что почтовое отделение, обслуживающее .... не работало, однако как следует из информации, представленной .... почтамтом УФПС Алтайского края доставка почтовой корреспонденции в июле 2023 г. осуществлялась силами работников ОПС .... и специалистами почтамта, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Горбуновой А.В., возвращена за истечением срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на Горбуновой А.В., в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы Горбуновой А.В. не усматривается.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Горбуновой А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от *** о взыскании с Горбуновой А. В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от *** оставить без изменения, частную жалобу Горбуновой А. В. - без удовлетворения.

Судья                                 А.Ю. Балакирева