Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 ~ М-223/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-561/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика Швабюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Швабюк О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к Швабюк О.В. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и Швабюк О.В. был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому он должен был обучаться профессии «обрубщик» на протяжении одного месяца.

В соответствии с п. 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Швабюк О.В. обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Швабюк О.В. был уволен с предприятия.

Согласно пункту 3.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.

Согласно справке о затратах на обучение Швабюк О.В. сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В адрес Швабюк О.В. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение, которая ДД.ММ.ГГГГ была им получена, оставлена без ответа и затраты на обучение до настоящего времени не оплачены.

Руководствуясь ст. 207 ТК РФ, истец просит взыскать с Швабюк О.В. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.35).

Вместе с тем, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и Швабюк О.В. был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, по условиям которого Швабюк О.В. должен был обучаться профессии «обрубщик» на протяжении одного месяца (л.д.7).

По заключенному договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, то есть в течение трёх лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение (л.д.8).

Согласно расчету фактических затрат общая стоимость расходов, связанных с обучением ответчика составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.14). Указанные расходы также подтверждены расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Швабюк О.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 13)

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также тот факт, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и Швабюк О.В. договор № является ученическим, ответчик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по названному договору, в добровольном порядке заявленные суммы истцу не возместил, при этом признал иск в части взыскания с него расходов на обучение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате за обучение в виде стипендии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение Швабюк О.В. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Швабюк О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Швабюк О.В. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2015 года.

Председательствующий             Н.А. Пивоварова