Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2024 от 28.05.2024

УИД 21MS0051-01-2024-001514-97

№12-220/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2024 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. – Шашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова Валерия Васильевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «УК «Кувшинка» Христофоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица Шашков В.В. подал жалобу на постановление, указав, что Христофоров В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, директору ООО «УК «Кувшинка» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, у суда имелись основания для применения положений ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «УК «Кувшинка» является субъектом среднего предпринимательства. Просил прекратить производство в связи с отсутствием состава/события административного правонарушения либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «УК «Кувшинка» Христофоров В.В., его защитник Шашков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриева Л.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для прекращения производства по делу и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, Христофоров В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, для должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с п. 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в рамках рассмотрения обращения ФИО3 проведен анализ соблюдения ООО «УК «Кувшинка» требований жилищного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «УК «Кувшинка» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (проба холодно воды не соответствует требованиям СанПиН, возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги), которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района сведения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не представлено.

Принимая во внимание, что представление внесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ООО «УК «Кувшинка» ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение законных требований прокурора в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры района директором ООО «УК «Кувшинка» представлен ответ о рассмотрении представления, из которого следует, что обществом принимаются меры для устранения нарушений жилищного законодательства, в адрес поставщика холодной воды АО «Водоканал» направлено письмо с требованием привести показатели железа в холодной воде к нормативным требованиям (л.д. 7-10).

При этом сведений о выполнении требований представления в части возложения обязанности на ООО «УК «Кувшинка» произвести собственникам помещений перерасчет платы за коммунальные услуги вышеприведенный ответ директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. не содержит.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании представленных в материалы дела доказательств мировым судьей установлена вина должностного лица во вменяемом правонарушении, действия директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. верно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события/состава административного правонарушения является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что Христофоров В.В. не был надлежащим образом извещен о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. в его отсутствие.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района направлено уведомление директору ООО «УК «Кувшинка» Христофорову В.В. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары по адресу: <адрес>, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено Христофорову В.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по адресу ООО «УК «Кувшинка» (л.д. 11-13).

По данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Данные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые входе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Исходя из изложенного, вышеприведенными Правилами установлен срок хранения почтового отправления категории «административное» в течение 7 календарных дней, исчисление которых начинается со следующего дня, после дня поступления отправления.

Согласно данным почтового идентификатора почтовое отправление №с информацией о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено отправителю по истечении вышеуказанными Правилами срока.

Таким образом, заместителем прокурора были приняты надлежащие меры к извещению директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку 17 февраля 2024 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату.

При должной степени контроля за поступлением корреспонденции Христофоров В.В. имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Представленные в материалы дела сведения позволяют прийти к выводу, что заместитель прокурора на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ располагал сведениями о надлежащем извещении Христофорова В.В., условия для реализации должностному лицу права на защиту были созданы, в связи с чем выводы мирового судьи о надлежащим извещении директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. являются законными.

Как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, необеспечение Христофоровым В.В. своевременного получения поступающей корреспонденции не свидетельствует о невыполнении заместителем прокурора района требований ст. 25.15 КоАП РФ о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес Христофорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы жалобы в части назначенного наказания и необходимости применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.к КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что должностным лицом – директором ООО «УК «Кувшинка» Христофоровым В.В. в предусмотренный законом месячный срок не был дан ответ на представление прокурора. В письме, поступившем в прокуратуру района по истечении установленного срока, лишь частично рассмотрены изложенные в представлении требования, ответ в части возложения на управляющую организацию обязанности провести перерасчет платы за коммунальные платежи в прокуратуру района не поступил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

ООО «УК «Кувшинка» (ИНН 2130157768) внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «малое предприятие».

Между тем наличие у общества, директором которого является Христофоров В.В., статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, необходимых для замены наказания на предупреждение, не имеется, а кроме этого из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. Оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 07 мая 2024 года о привлечении должностного лица – директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова Валерия Васильевича к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. - Шашкова В.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.И. Горшкова