Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 ~ М-331/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД- 05RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая обосновав свои требования следующими доводами.

18.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками Т 836 НК 05 RUS, находившегося под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ-2191 с государственными регистрационными знаками С 619 МТ RUS и автомобиля Peugeot 406 с государственными регистрационными знаками Т 586 НВ 05 RUS.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2191 с государственными регистрационными знаками С 619 МТ RUS и автомобилю Peugeot 406 с государственными регистрационными знаками Т 586 НВ 05 RUS были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г., гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор XXX 0243642372), истцом было выплачено потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 121800,00 руб., а потерпевшему ФИО5 - 80000 руб., а всего 201800 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО8 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 201800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, им представлено в суд письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2023г. №, рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 18.03.2023г., схемы места ДТП от 18.03.2023г. и объяснений водителей, 18.03.2023г., на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками Т 836 НК 05 RUS, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при движении не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Peugeot 406 с государственными регистрационными знаками Т 586 НВ 05 RUS, под управлением ФИО4, который также допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2191 с государственными регистрационными знаками С 619 МТ RUS под управлением ФИО5 Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению СЭТОА от 19.04.2023г. 19570552, размер подлежащего возмещению убытков, с учетом причинении вреда имуществу потерпевшего в результате полной гибели автомобиля Peugeot 406 с государственными регистрационными знаками Т 586 НВ 05 RUS составляет 121800 руб.

Согласно заключению СЭТОА от 10.04.2023г. №, стоимость восстановления причиненных в результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-2191 с государственными регистрационными знаками С 619 МТ RUS механических повреждений составила: без учета износа - 104417 руб., с учетом износа – 80012 руб. 50 коп.

ФИО4 05.04.2023г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по данному ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем и согласно платежному поручению № от 20.04.2023г. выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 121800 руб.

ФИО5 03.04.2023г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по данному ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем и согласно платежному поручению № от 14.04.2023г. выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 80000 руб.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками Т 836 НК 05 RUS ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 31.05.2023г. по 30.05.2023г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре обязательного страхования водителями. Однако ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному договору ОСАГО серии ХХХ №, не включен.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленных истцом в суд платежного поручения № от 22.08.2023г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5218 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201800 (двести одна тысяча восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 (пять тысячи двести восемнадцать) руб.

Резолютивная часть оглашена 03.10.2023г.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Абдуллаев М.Н.