Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2023 (1-408/2022;) от 11.07.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-002655-62

Производство № 1-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                           - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                          - Гезольдова Е.А.,

потерпевшего                                                          - Потерпевший №1,

защитника - адвоката                                               - Пикина А.М.,

подсудимого                                                            - Дроботушенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Дроботушенко Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дроботушенко Я.В., обвиняется в том, что 17 мая 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, законно находясь на территории строящегося дома по адресу <адрес> г. Севастополя, где в одной из комнат увидел оптический нивелир марки «Bosh» модель «Gol 26D» в комплектации с треногой высотой 160 см. и линейкой длиной 127 см, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у Дроботушенко Я.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, Дроботушенко Я.В. примерно в 19 часов 30 минут 17 мая 2022 года, воспользовавшись тем, что находился в комнате строящегося дома один и за его преступными действиями никто не наблюдал, путём свободного доступа, тайно похитил оптический нивелир марки «Bosh» модель «Gol 26D» в комплектации с треногой высотой 160 см. и линейкой длиной 127 см, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Дроботушенко Я.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Дроботушенко Я.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, от ранее заявленного гражданского иска отказывается.

    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Дроботушенко Я.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает, что Дроботушенко Я.В., в силу статьи 86 УК РФ не судим (л.д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 115).

Их характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району капитана полиции ФИО 1 усматривается, что Дроботушенко Я.В. характеризуется в целом посредственно, в том числе, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в общении с лицами ранее судимыми замечен не был, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д.121).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому Дроботушенко Я.В. каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшим о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенного Дроботушенко Я.В. преступления.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и понятны, а также потерпевшему разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Дроботушенко Я.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Пикина А.М. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Дроботушенко Я. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Дроботушенко Я. В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Дроботушенко Я. В. в виде заключения под стражей – отменить. Освободить Дроботушенко Я. В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Дроботушенко Я. В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его оглашения.

Судья: